Videospiel-Diskussions-Thread

[cM0]

So toll finde ich FG ehrlich gesagt nicht. Wenn man ohnehin schon 60 FPS+ hat und damit auf z. B. 120 kommen kann, ist es nett, weil man dann die zusätzliche Latenz auch nicht so stark merkt, aber von ~30 auf 60 FPS kommen, lohnt sich z. B. nicht. Das fühlt sich dann trotzdem eher wie 30 an. Vielleicht wird das mit kommenden Generationen besser, aber ich glaube es nicht und da mir alles über 60 FPS nicht wichtig ist, bringt mir FG gar nichts. Für High FPS Gamer mag das anders aussehen, aber auch dann sind native 120 FPS überlegen, bzw. fühlen sich besser an.
Ja, die Hardwarezyklen haben sich geändert. Heute dauert es über 2 Jahre, bis eine neue GPU Reihe erscheint, was einerseits gut ist, weil man sich nicht so nicht ständig etwas Neues kaufen muss, andererseits sind die Preise heute so hoch, dass sich das mehr als ausgleicht. Damals habe ich für eine ATI 9800 Pro kurz nach Release keine 300€ auf den Tisch gelegt und hatte damit eine High End Karte. Heute reicht das nicht mal mehr für eine bald 1 Jahr alte RTX 4060, was schon eher low end ist. Klar, Inflation und die Karte sind heute auch viel größer als damals, haben aufwendigere Kühlung, viel mehr VRAM, x Shader und was weiß ich nicht alles, aber irgendwie geht die Preisentwicklung spätestens seit der GTX 1000 Reihe in die falsche Richtung.
Dazu kommen schlecht optimierte Spiele und Raytracing, das zwar schick aussieht, aber wahnsinnig viel Leistung frisst. Ich will hier nicht wieder von "PC Gaming ist tot" anfangen, denn das ist es nicht, aber ich weiß nicht, wie lange die Kunden das mitmachen können und wollen, wenn man für viel weniger Geld eine aktuelle Konsole kaufen kann. Klar, auch mit Abstrichen und auch da laufen Spiele heute nicht immer problemlos, aber so langsam kommen wir einfach in Preisregionen, die viele nicht mehr zahlen können oder wollen. Für mich passt der Gegenwert einfach nicht mehr. Für ~5 leistungshungrige AAA-Spiele pro Jahr, die kaum besser aussehen, als vor einigen Jahren, eine 2k+€ Grafikkarte in den Rechner stecken, die trotzdem nach 1,5 Jahren Probleme mit einigen Spielen kriegt? Nein danke. Das ist mir mein Hobby einfach nicht wert.

Immerhin hat Eirulan recht damit, dass die Auflösung so schnell nicht weiter steigen wird, aber schlecht optimierte Spiele sowie Pathtracing werden auch zukünftig mehr als genug Leistung fressen.

[Pingu.soonBanned]

Das Problem ist ja, dass man schon nur um die Auflösung zu halten alle paar Jahre aufrüsten muss. Vor einigen Jahren hatte meine 1060 völlig ausgereicht für FHD. Heute braucht man da schon ne 3070 für. Obwohl sich eben optisch nicht so viel getan hat. Gerade bei Effekten, die man im Spiel dann kaum mitbekommt.

[cM0]

Ja, das ist genau der springende Punkt. Mit meiner GTX 1080 konnte ich bis zum Release meiner jetzigen 6800 XT alles in 4k mit leichten Abstrichen spielen. Da hat es oft gereicht, Antialising etwas runterzudrehen und statt "ultra" einfach "sehr hoch" bei den sonstigen Grafikeinstellungen zu wählen. Eigentlich habe ich gehofft, dass das mit meiner aktuellen Grafikkarte auch so laufen wird, aber da gab es schon nach weniger als 2 Jahren Spiele, bei denen die Karte nur noch für FHD gereicht hat und das ohne Raytracing, obwohl die Spiele nicht viel hübscher aussehen, als vor einigen Jahren. Viele Techseiten testen Spiele heute gar nicht mehr in nativem 4k, weil selbst eine 4090 das nicht immer schafft und andere Karten sowieso nicht. Ich habe prinzipiell nichts gegen Upsampling, aber ganz sauber funktioniert das noch immer nicht, je nach Spiel und FSR hinkt DLSS einfach hinterher.
Nvidia konzentriert sich eher auf KI und GPU-Computing, weil da ganz andere Margen drin sind und AMD kommt nicht hinterher, wodurch NV sich trotzdem sehr hohe Preise für Gaming-GPUs erlauben kann. Wenn man sich den Aktienkurs von Nvidia ansieht, machen sie damit auch alles richtig, nur für Gamer ist das nicht schön.

[Mafuba]

Spielt hier jemand Last Epoch?

Spiele einen Level 46 Rogue- Marksman. Habe 8 Punkte in den passiven Skill "Critical Precision" gesteckt. Eigentlich müsste es meine Crit Chance wenn ich einen Bogen ausrüste um 96% steigern. Beim Character Fenster ist jedoch meine Critical Strike chance weiterhin bei nur 13%.

Bei einem Lost Epoch Forum meinten manche User, dass der Character Sheet nicht immer up to date ist und manche passiven skills nicht mit angezeigt werden aber trotzdem im Kapmf berücksichtigt werden.

13+ 96 heißt, dass ich bei über 100% crit bin, was ja theoretisch bedeutet, dass jeder Schuss ein Crit sein sollte. Dem ist jedoch nicht so. Wenn ich kämpfe kommt ab und zu mal eine Gelbe DMG Nummer, was ja bedeutet, dass es ein Crit war.

Kann es sein, dass manche Passive Skills nicht funktionieren? Das wäre tatsächlich ein Grund für mich das Spiel jetzt abzubrechen und zu warten bis es gepatcht wird. Ist schon schlimm genug, dass anscheinend der Character-Sheet nicht akkurat ist...

[sabienchen.unBanned]

96% steigern heißt evtl. einfach "fast verdopplung".. nicht +96%
Weil iwas, das +96% Crit gibt klingt absurd hoch...

Haut jetzt zwar von den Zahlen auch nicht so hin, aber wenn "basis crit chance" 8% ist, dann sind "96%" erhöhung halt letzlich 15,sonstwas% total crit chance, nicht 104%

[Pingu.soonBanned]

Jo, klingt nach einem Formulierungsproblem.

[Mafuba]

96% steigern heißt evtl. einfach "fast verdopplung".. nicht +96%
Weil iwas, das +96% Crit gibt klingt absurd hoch...

Haut jetzt zwar von den Zahlen auch nicht so hin, aber wenn "basis crit chance" 8% ist, dann sind "96%" erhöhung halt letzlich 15,sonstwas% total crit chance, nicht 104%

Das mag sein.

Hier ist der offizielle Skill text:

"8% increased Critical Strike Chance per sword or dagger equipped or 12% increased Critical Strike Chance per Bow equipped per point."

Wahrscheinlich etwas unglücklich formuliert...

[Pingu.soonBanned]

Hm das klingt schon eher so, dass 8 Punkte dann 96% wären, weil es ja 12% PRO PUNKT gibt.

[ZackeZells]

13+ 96 heißt, dass ich bei über 100% crit bin, was ja theoretisch bedeutet, dass jeder Schuss ein Crit sein sollte. Dem ist jedoch nicht so. Wenn ich kämpfe kommt ab und zu mal eine Gelbe DMG Nummer, was ja bedeutet, dass es ein Crit war.

Ich bin im Schadenssystem des Spieles garnicht drin - Schu mal hier. evtl. hilft es dir:

Critical Strike Chance is one of the Character Stats which determines the chance of dealing a critical strike with a Hit that does not have any skill specific modifiers.

The base critical strike chance is 5%.
Critical strike chance is capped at 100%.
Going over 100% critical strike chance does nothing, not even against mobs that have the "crit avoidance" stat.

q: https://lastepoch.fandom.com/wiki/Criti ... ike_Chance

[Mafuba]

Hm das klingt schon eher so, dass 8 Punkte dann 96% wären, weil es ja 12% PRO PUNKT gibt.

Das ist ja auch so. Aber wahrscheinlich sind die 96% als Steigerung der Crit Chance gedacht wie Sabienchen meinte anstannt die prozentuelle Critchance zu sein.

Ich werde es mal später ausprobieren in dem ich meine Waffe an und ablege und schaue was mit der Crit Chance passiert.

Schlecht formulierter Skill text ist mir zumindest lieber als nicht funktionierende passive skills

Edit: Macht immernoch keinen sinn. Mein Char hat 9% crit ohne und 13% crit mit Bogen. Eigentlich müssten es jedoch 9% x 1.96 = 17.64 % sein....

Edit 2: @Zackzells danke für den Link aber hillft mir nicht weiter

[sabienchen.unBanned]

NieR Replicant ist schon unerträglich genug mit vielen Aspekten (wie man zu Ende E kommt usw.). Niemals würde ich den scheiß mit den Blumen machen, auch wenn das Ergebnis ganz knuffig ist.

... Beim 2. Anbauversuch dat weiße Blümchen erhalten.

[LeKwas]

Wahrscheinlich bildet der Tooltip irgendetwas nicht richtig ab, das passiert in LE genauso wie in PoE.
Ich nehm an, da kommt von irgendwo noch base crit % obendrauf, und dadurch stehen da halt diese 13%, und im Hintergrund werden diese 96% increased obendrauf kalkuliert oder sowas.

Ist schwer zu sagen, ich müsste das komplette Build halt einmal sehen dafür.

Es gibt Items, die Base Crit % hinzufügen. Der Recurve Bow z.B. fügt, wenn man ihn anzieht nochmal +2 bis +4 % Base Crit Chance hinzu. 9% Base Crit Chance + 4% vom Bogen wären dann halt hinterher 13%, und im Hintergrund rechnet das Spiel womöglich diesen increased Crit % obendrauf, und man hätte dann 25,48% oder mehr.

[Eirulan]

Gestern FF9 beendet - ich war ein klein wenig erstaunt, über die Wendung, die das Spiel so im letzten Drittel eingeschlagen hat, weg vom knuffigen Märchen zu dann doch sehr FF-typischen recht düsteren Themen wie Leben, Tod und dem Sinn der eigenen Existenz, hat mir aber insgesamt ganz gut gefallen - auch das romantische und spektakuläre Ende.
Paar Kleinigkeiten sind noch zu erledigen (Chocobo-Schätze, Geheimboss), im Großen und Ganzen hab ich aber alles vom Spiel gesehen.
Würd ich's vor FF8 schieben..? Wahrscheinlich nicht, dazu gefällt mir die Story in 8 insgesamt doch noch besser, aber auf einer Stufe mit 7 seh ich's nun schon.
Wenn man sich die Production Values so anschaut - schon Wahnsinn, was man aus der ollen PS1 damals noch rausgeholt hat.
Irgendwer hat vor ein paar Wochen hier geschrieben, sie/er hielte Square vor ein paar Jahren noch für den besten Laden - damals waren sie's halt noch wirklich.

[sabienchen.unBanned]

[LeKwas]

Btw noch nen kleiner Zusatz zu diesem kommenden Rise of the Ronin: Das Spiel soll wohl trotz der altbackenen Optik arge Performanceprobleme haben, selbst im Performancemodus sollen 40 fps und niedriger auftreten.
Es sollen nach Release noch Performancepatches folgen.