Spammtisch! Viel Spaß!

[batsi84]

Huhu

[2Pag]

Huibuh

[Akabei2]

Ist schon wieder Eulen-Freitag?

[Pingu.soonBanned]

Nichtsdestotrotz glaube ich, dass sich solche Geschichten im echten Leben in einer gechillten Atmosphäre mit einer Hopfenkaltschale oder meinetwegen Kaffee oder Earl Grey recht schnell bereinigen lassen könnten. Foren haben mMn grundsätzlich immer einen leichten Hang schnell toxisch zu werden.

Und da liegt das "Problem". Ich hab garkein Interesse irgendwas zu bereinigen. Ich hab hier noch etwas Spaß, so lange der Laden da ist und das wars. ^^

PS: Ich hatte extra Süßkram geholt und dann klingelt niemand. Blöde Kinder.

[Akabei2]

Kalter Burger aka Bulettenbrötchen und großer Kaffee 6,30€.

Auf ins Neue Museum zur Altertumskunde.

[Akabei2]

Echnaton und Nofretete. Neuer Realismus oder Karikatur?

Die berühmte Büste von Nofretete ist übrigens im Maßstab 1:1. Aus irgendeinem Grund habe ich mit etwas deutlich kleinerem gerechnet.

[Pingu.soonBanned]

Tut Anch-Amun was Nofre täte?

[Akabei2]

Nein. Der war ein faschistischer Revisionist!

[schockbock]

Oder doch revisionistischer Faschist?

Und war der auch so 'ne Art Führer? Und wie hieß das dann? Nulltes Reich? Vorheriges Reich? Minus Erstes Reich?

[Akabei2]

Er hat jedenfalls den von seinem Vater eingeführten Monotheismus wieder abgeschafft.

Es soll Leute geben, die darin den Beginn des Juden- und Christentums sehen. Andere sagen nein, denn dafür gäbe es keine Beweise. Ja genau, Religion verlangt neuerdings nach Beweisen.

Wie auch immer, der Ein-Gott-Glaube war in Ägypten nicht mehr gut angesehen und nur wenige Jahrzehnte später hat Moses laut Tora die Israeliten auf den Weg ins heilige Land geführt. Kann man ja jetzt draus machen was man will, aber das ist rein zeitlich schon ein komischer Zufall.

Für den Exodus gibt es übrigens auch keine Beweise.

[sabienchen.unBanned]

Es soll Leute geben, die darin den Beginn des Juden- und Christentums sehen. Andere sagen nein, denn dafür gäbe es keine Beweise. Ja genau, Religion verlangt neuerdings nach Beweisen.

Ist das ein Konsens unter Geschichtswissenschaftlern, und nur die Theologen widersprechen dem, oder wer sagt konkret nein?
Wenn es um Religionen geht, ist das ja alles nicht so einfach.

Manch einer zweifelt ja auch an, die Erde sei über 7000 Jahre alt, da man über Rückrechnung des Stammbaums seit Adam und Eva auf eine sehr junge Erde kommt. Oder sowas wie die Evolutionstheorie, die da ja auch nicht so wirklich ins Bild passt. Oder auch das heliozentrische Weltbild. etc.

Bin da nicht so involviert, aber bei den ein oder anderen Themen hat die (katholische) Kirche mit der Zeit ja zugestimmt.

[Akabei2]

Ich glaube nicht, dass man selbst als katholische Kirche in der Bibel mal so einfach ein Kapitel vor das zweite Buch Mose setzen kann.

Und ernsthaft beschäftigen sich Wissenschaftler mit dem ganzen Unsinn meines Wissens nach überhaupt nicht. Aber wer weiß, vielleicht untersuchen ja gerade hunderte Geologen, ob das Rote Meer mal ganz kurzfristig geteilt war und unzählige Biologen untersuchen, ob eine spontane Stock-Schlange Umformung möglich ist.

Das Thema ist höchstens aus kulturhistorischer Sicht interessant und da würde es natürlich überhaupt nicht in den Kram passen, wenn sich das alles auf die Launen eines ägyptischen Ketzer-Pharaos zurückführen lassen würde.

Persönlich finde ich, dass für den Zusammenhang deutlich weniger Phantasie als bei den allermeisten anderen Geschichten, die Religion betreffen, nötig ist.

[Akabei2]

[sabienchen.unBanned]

Das Thema ist höchstens aus kulturhistorischer Sicht interessant und da würde es natürlich überhaupt nicht in den Kram passen, wenn sich das alles auf die Launen eines ägyptischen Ketzer-Pharaos zurückführen lassen würde.

Das war doch mein Punkt.
Gibt es da einen wissenschaftlichen Konsens, oder nicht? Oder zumindest, Konsens mag in diesem Feld und Zeitperiode etwas zu stark sein .. gibt es Gründe, abseits der Religion, die dagegen sprechen.

Du sprachst davon das manch einer davon ausgeht, andere es aber nicht so sehen. Und dann, dass es absurd wäre das man für Religion beweise bräuchte.
Unklar bleibt, aber was die Kritik an dieser Theorie ist, und welchen Hintergrund sie hat.

Denn Kritik hätte ja nicht automatisch etwas mit Religion an sich zu tun, außer die einzigen Kritiker würden via der heiligen Schrift argumentieren. ... Und das hatte ich gehofft könntest du beantworten.

Und wer weiß, so manch wissenschaftlicher Fakt wird von der Kirche (mittlerweile) ja anerkannt, obwohl es (scheinbar) dem Buch (den Büchern..) der Bücher widerspricht.

[Akabei2]

Mit irgendwelchen Quellen kann ich jetzt leider nicht dienen. Das wurde mal in einem Nebensatz bei einer Doku so abgetan, iirc. Könnte Lesch oder etwas von der BBC gewesen sein, also kein Trash, aber auch keine Doktorarbeit.

Und wie gesagt, den Gründungsmythos der Religion kann keine Kirche der Welt mal eben umdeuten, damit schafft man sich ja ab. Hier kommt noch erschwerend hinzu, dass gleich mehrere Religionen betroffen wären.