4Players: 4Players von Computec gekauft

[Armin]

Nehmen wir mal an, ab morgen würden 3 Mal so viele Internetnutzer wie bisher AdBlock nutzen. Es stünde ihnen ja ebenso zu wie den ~10%, die es aktuell tun.
Die Folge wäre, dass wir bald eine Art Internet-Apokalypse hätten, in der kaum ein unabhängiges Magazin/Portal überlebensfähig wäre. Dann stünden wir da und könnten sagen "Tja..das funktioniert so wohl nicht, wa?! Denkt euch besser was Anderes aus!". Aber wer würde davon profitieren? Die Unternehmen gingen pleite, Arbeitnehmer werden arbeitslos und wir hätten ein weitaus geringeres Angebot an qualitativ hochwertigen kostenlosen Medien.

Das ist sehr kurzsichtig gedacht wie immer wenn um irgendwelche Jobs getrauert wird. Wenn solche Unternehmen nicht mehr wollen oder koennen, bekommen andere kleinere den Traffic/die Kundschaft deren Modell immernoch funktioniert.Die wachsen dann, heuern wieder an, und so gehts immer weiter.

[Oldholo]

Das ist sehr kurzsichtig gedacht wie immer wenn um irgendwelche Jobs getrauert wird. Wenn solche Unternehmen nicht mehr wollen oder koennen, bekommen andere kleinere den Traffic/die Kundschaft deren Modell immernoch funktioniert.Die wachsen dann, heuern wieder an, und so gehts immer weiter.

Das ist nun eine sehr neoliberale Sicht auf die Dinge, die ich persönlich so nicht teilen kann und will.
Der Markt selbst als Großes Ganzes mag sich regenerieren und andere Wege finden - das tut er meistens. Aber trotzdem sind mit dem Status Quo Schicksale verknüpft, die man nicht einfach als Statistik wegwischen sollte. Man könnte auch sagen, dass die hohe Mortalitätsrate in "Dritte-Welt-Ländern" nicht so schlimm sei, schließlich werden dort auch regelmäßig neue Kinder geboren, welche die Einwohnerstatistik letztlich wieder ausgleichen. Das ist zwar ein krasser Vergleich, aber dieselbe Argumentation, und wir sind uns sicher einig darüber, dass das kein Konsens werden sollte.
Außerdem können wir im Endeffekt nicht vorhersehen, was auf längere Sicht wirklich geschehen würde. Wenn AdBlock bei der Mehrheit der Internetnutzer Usus werden sollte, wird es das auf absehbare Zeit vermutlich auch bleiben. Das gesamte "Kostenlos, aber mit Werbung"-Modell würde zwangsläufig wegbrechen oder zumindest eine enorme Abhängigkeit vom guten Willen der Nutzer erfordern, dessen Nichtexistenz durch das Eintreten der Situation aber schon halbwegs bewiesen wäre.
Kurzum: Ich sehe das nicht so optimistisch wie Du. :wink:

[Armin]

Aeh die Leute in der dritten Welt sterben aber endgueltig, da ist nicht mit woanders nen neues Leben mit neuem Geschaeftsmodell anfangen...also schon etwas trauriger.

Zeitungen gehen auch Pleite, manche findens schade, die Redakteure machen halt im Internet weiter, zur Not auf eigene Faust. So ist das Leben. Ist es traurig, dass Yahoo an Bedeutung verlor? Dafuer gibts jetzt google. Und wenn alle grossen Onlinemagazine aufhoeren, dann freuen sich die kleinen. Und dann wirds meistens sogar besser und groesser als vorher. Vor den goldenen 90ern gabs auch den grossen Videospiele Crash.
Und wenn 100% Adblock benutzen, dann wirbt man halt mit Textlinks im Artikel selber, oder gleich mit gesamten Gastartikeln. Oder mit Sponsoring bei Gewinnspielen, es gibt soviele bessere Moeglichkeiten als das was Adblock Nutzer blockiert haben wollen.
Kurzum: Aus Erfahrung bin ich sehr optimistisch was solche Krisen angeht.

[Kajetan]

Und genau das lässt sich nicht verifizieren. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Adblocker-Nutzung und Rückgang von Werbeeinnahmen.

Du liebst das, oder? Was nicht bewiesen ist, dem glaube ich nicht.

Es geht hier um die Realität (!) des Vorhandenseins von Adblockern und eines theoretischen Einflusses auf die Werbeeinnahmen und nicht um Religion. Hier geht es nicht um "Glauben", sondern um "Wissen"!

Sprich, man kann die Behauptung aufstellen, dass Adblocker schädlich für die Werbeinnahmen sind. Wenn man damit aber weiter argumentieren möchte, sollte man schon genau WISSEN, ob Adblocker einen Einfluß auf die Werbeeinnahmen haben und wie hoch dieser ist, dass es wirtschaftlich relevant genug ist, um sich als Seitenbetreiber damit auseinanderzusetzen.

[Rabidgames]

Man sollte sich auch einmal fragen, warum eigentlich immer mehr Leute Adblocker nutzen.
Werbung an der Seite ist für mich vollkommen legitim, aber sobald ständig und bei jedem Seitenaufruf 2 Fenster aufpoppen, dann ist Feierabend.
Zwischen ein wenig Werbung und Zumüllen liegen nun einmal Welten - da man mittlerweile aber überall nur noch zugemüllt wird, finden immer mehr Nutzer den Weg zu Adblockern.
Das ist doch logisch.

Ich schaue mir auch keine Serien im TV mehr an, da mich Werbung einfach nur nervt. Da warte ich lieber auf die DVD oder auf Netflix oder andere digitale Anbieter.

[IEP]

Es geht hier um die Realität (!) des Vorhandenseins von Adblockern und eines theoretischen Einflusses auf die Werbeeinnahmen und nicht um Religion. Hier geht es nicht um "Glauben", sondern um "Wissen"!

Und du weißt doch, dass Adblock bei dem einzelnen Nutzer, der Adblock nutzt, die komplette Werbung blockt und dem Betreiber nicht einen Cent in die Tasche spült. Das ist Realität. Keine Ahnung was das für ein Argument sein sollte.

Werbung an der Seite ist für mich vollkommen legitim, aber sobald ständig und bei jedem Seitenaufruf 2 Fenster aufpoppen, dann ist Feierabend.

Bei der Aussage könnte man dann ja so konsequent sein und nur die Werbung blocken, die einem auf die Eier geht. Ihr redet hier von Werbemaßnahmen, die ich auch schon gesehen habe, als schon immer Adblock-freier Internetnutzer, aber das kommt bei mir so selten vor, dass ich denke ihr übertreibt maßlos und wollt euch einfach nur schönreden, dass ihr eure Lieblingsseiten nichtmal mit so was simplem wie "Werbung nicht abschalten" unterstützt.
Wenn bei 4P mal wieder Werbung auftaucht, die den ganzen Bildschirm bedeckt, das Surfverhalten beeinträchtigt oder TON HAT (das ist mein Hauptkritikpunkt an Werbung im Internet), dann blockiere ich gezielt diese Werbung und unterstütze die Seite immer noch.

[Kajetan]

Und du weißt doch, dass Adblock bei dem einzelnen Nutzer, der Adblock nutzt, die komplette Werbung blockt und dem Betreiber nicht einen Cent in die Tasche spült. Das ist Realität. Keine Ahnung was das für ein Argument sein sollte.

Darf ich nochmals daraufhinweisen, dass Adblocker in der Regel vollkommen ignoriert werden? Man weiß, dass sie benutzt werden, man kennt die Unwirksamkeit diverser Zwangsmaßnahmen und moralischer Apelle, man lebt einfach damit. Man hat erkannt, dass der Aufwand zur Bekämpfung solcher Systeme den theoretischen Nutzen bei weitem übersteigt. Sprich: Adblocker sind wirtschaftlich kein Thema mehr, die anfängliche Hysterie hat sich im Laufe der Jahre gelegt, das Thema ist durch! Wichtig ist das Thema nur für Leute, die damit ein moralisches Problem haben. Für die Kalkulation der Wirtschaftlichkeit einer rein anzeigenfinanzierten Webseite spielen Adblocker zumindest nach meinem Kenntnisstand keine nennenswerte Rolle.

[IEP]

Achso, ja, für mich ist es wohl ein moralisches Problem. Aber ich habe deinen Satz so interpretiert, dass es keinen Einfluss auf die Einnahmen hat. Also als ob man den Adblocker nicht nutzen würde. Ich verstehe, dass es im großen und ganzen nicht schlimm für Seiten ist, wenn ein geringer Prozentsatz einen Adblocker nutzt. (Aber als der Korinthenkacker, der ich bin, muss ich trotzdem sagen, dass der ein oder andere Cent verloren geht, ob das jetzt großen Einfluss nimmt oder nicht )

Aber ich finde es trotzdem nicht gut. Vor allem nicht, wenn man einmal von Werbung genervt wird und dann im Forum ein paar User kommen und einen 1-Wort-Post verfassen, der da lautet "Adblock". Am besten noch mit einem selbstgefälligen Smiley daneben.
Aber hast schon recht, ist wohl nur ne Sache der Moral.

[Sir Richfield]

Aber ich finde es trotzdem nicht gut. Vor allem nicht, wenn man einmal von Werbung genervt wird und dann im Forum ein paar User kommen und einen 1-Wort-Post verfassen, der da lautet "Adblock". Am besten noch mit einem selbstgefälligen Smiley daneben.

Naja, ist mir als Nutzer halt lieber als die Antwort aus der Redaktion:
"Anzeigenabteilung hat mit Redaktion nix zu tun!"
oder
"Steht doch (klein, unleserlich und halbwegs versteckt) Anzeige über der Werbung, die aussieht wie ein redaktioneller Beitrag, ist alles supi."
Gut, das war Print jetzt, aber ähnliche Aussagen sollten auch von den reds hier kommen.
Ich würde sogar sagen, sie MÜSSEN von den Reds kommen, weil die besser nicht wissen, wer wie wirbt.
Wird mal Zeit, dass man den tatsächlich innerbetrieblich Werbeverantwortlichen vor die Kamera zieht.

Äh, ich schwief ab.
Was ich sagen wollte ist, dass die Antwort "Adblock" für mich als Nutzer besser ist als die anderen, weil es mir wieder die Kontrolle über das gibt, was ich sehen will.
Ich mag ein Extrem sein, aber ich will Werbung NICHT sehen. Ich will nicht jedes dritte 2 Minuten Video bei Youtube eine Werbung wegdrücken müssen. Ich will nicht ein [x] suchen müssen, um die Seite angezeigt zu bekommen. Ich möchte nicht, dass alle zwei Absätze einer mit Werbung kommt, der aber im gleichen Font bei gleicher Schriftart wie der Artikel ist.

Im TV habe ich eine Chance, da schalte ich die Kiste für einige Minuten stumm oder aus (Zappen hilft ja nicht.)
Im RL ist die Werbung glücklicherweise noch passiv und läßt sich ignorieren (kommt aber! Keine Sorge, Werbung, die Dich im RL anschreit, machen die!)
Und im Netz: Tja. Blöd gelaufen.

Aber hast schon recht, ist wohl nur ne Sache der Moral.

Stümmt. Der Haken an der Sache ist nur: Deine Moral ist den Werbetreibenden im Allgemeinen mal sowas von egal. Die führen einen Kampf um "meine" Aufmerksamkeit (Die sie nicht mal belegen können, das ist ja der Witz. Was wird denn gemessen? Dass die Werbung geladen wurde. Ja super, davon kann man genausowenig Wirkung ableiten wie bei einer Ausstrahlung im TV.). Die Reds sind denen vollkommen egal! Du und Deine Meinung, dass die Reds ohne Deine der Werbung geopferte Bandbreite nix zu beißen hätten auch.

Interessanterweise reicht Deine Moral ja allem Anschein nach nicht für ein PUR-Abo? Damit würdest Du die Jungs direkter unterstützen.

MEINE Moral sagt mir, dass mir keiner krumm kommen braucht, gestatte ich doch regelmäßig mit meinen Daten bei den Gewinnspielen zu handeln.
Oder glaubt einer, die wären reines Samaritertum?
Und dann gibt es da noch die sieben Tracker, die ich ebenfalls zulasse.

Ich denke aber, die Werbeindustrie macht das schon richtig, die Adblocker zu ignorieren in ihren Rechnungen. Denn eigentlich sind die generell ein verlorener Fall. Wie will man die auch zurück bekommen? Die sähen nicht mal, wenn eine Seite ihre Werbung zurückführe.
Alle Beteiligten sollten aber mal darüber nachdenken, wie man nicht noch mehr Leute in die Adblock Richtung schubst. Aber Nachdenken bedeutet dann, wie bei der Taz, erst mal den Leuten noch ein wenig mehr auf den Nerv gehen, dann mögen die uns sicher so gern, dass die uns für das Wegbleiben des Popups direkt bezahlen.
Abt. "Du *musst* das Schutzgeld natürlich nicht bezahlen...."

Und das ist ja erst der Anfang meines Zynismus. Musste mich beruflich und familiär zu oft mit der Werbewirtschaft und Marketing auseinander setzen. Da verlierst Du den Glauben an die Menschlichkeit, das sage ich Dir.

PS: Moralisch sauberes Browsen hätte ich auf meinem Tablet. Über den Konjunktiv II dürft ihr gerne ein wenig nachdenken.

PPS: 10% Adblock Nutzer nur? Wird also auf der Welt immer noch hauptsächlich zur Arbeitszeit mit dem Firmen-IE gebrowst? *gg*

PPPS: Nein, auch mein Verlangen, 4P zu lesen ist nicht stark genug, mir Gedanken zu machen, wie ich das Pur-Abo bezahle.
Nein, ich mache mir nicht wirklich Gedanken, wer denen die Butter auf dem Brot zahlt. (weshalb mir die News eigentlich egal ist. Ich kenne Computec nicht und weiß auch nicht, wem die davor gehörten. Mir ist nur wichtig, wie 4P auf mich wirkt.)
Machen sich die Leute, für die ich schreibe ja auch nicht.
Ich weiß auch nicht, wer wem mehr fehlen wird: 4P mir als Infor... äh... Quelle der Heiterkeit oder ich 4P als regelmäßig wiederkehrender unique hit und aktiver Teilnehmer der Community, mit dem man dann eine große Zielgruppe vorweisen kann...

[IEP]

Stümmt. Der Haken an der Sache ist nur: Deine Moral ist den Werbetreibenden im Allgemeinen mal sowas von egal. Die führen einen Kampf um "meine" Aufmerksamkeit (Die sie nicht mal belegen können, das ist ja der Witz. Was wird denn gemessen? Dass die Werbung geladen wurde. Ja super, davon kann man genausowenig Wirkung ableiten wie bei einer Ausstrahlung im TV.). Die Reds sind denen vollkommen egal! Du und Deine Meinung, dass die Reds ohne Deine der Werbung geopferte Bandbreite nix zu beißen hätten auch.

Interessanterweise reicht Deine Moral ja allem Anschein nach nicht für ein PUR-Abo? Damit würdest Du die Jungs direkter unterstützen.

Was interessiert mich was die Werbetreibenden wollen, wenn ich so die Seite unterstützen kann?
Und das PUR-Angebot wurde als Alternative eingeführt, für Leute, die partout keine Werbung sehen wollen. Da mir die Werbung meistens egal ist und ich ab und zu sogar draufklicke, wenn es mich interessiert, brauche ich PUR nicht. Was hat das mit meiner Moral zu tun?

Und ja, es wird nur gemessen, ob die Werbung geladen wurde. Wenn die nicht geladen wurde wegen eines Adblockers, dann gibt es keine Kohle von diesem Nutzer.
Also mit solchen Aussagen erreichst du bei mir nicht viel, vor allem wenn sie so wirken, als ob du sie mit deiner Nase gen Himmel gerichtet geschrieben hättest.


edit:
Hättest ja auch gleich schreiben können, dass dir 4P so egal ist, dass du sie so und so nicht unterstützen willst. Dann wäre es gar nicht zu der Diskussion gekommen, da es sinnlos ist über das Thema "Finanzierung einer Seite, die mich interessiert" mit jemandem zu reden, dem es einfach scheißegal ist

[Sir Richfield]

Was interessiert mich was die Werbetreibenden wollen, wenn ich so die Seite unterstützen kann?

Äh, in der Konstellation alles. Denn nur wenn Du erfüllst, was die Werbetreibenden wollen, wird mit Deinem Modell die Seite unterstützt.

Und das PUR-Angebot wurde als Alternative eingeführt, für Leute, die partout keine Werbung sehen wollen. Da mir die Werbung meistens egal ist und ich ab und zu sogar draufklicke, wenn es mich interessiert, brauche ich PUR nicht. Was hat das mit meiner Moral zu tun?

Nun, Deine Moral sagt Dir, dass Du die Werbung laden musst, damit die Seite finanziert wird. Deine Moral sagt Dir auch, dass Du Andere maßregeln musst, wenn sie sich Deiner Meinung nach unmoralisch verhalten.
Deine Moral reicht dann aber nur soweit, dass Du denkst, durch das Zulassen der Werbung sei die Seite ja ausreichend finanziert.

Ich denke halt, dass es zwar nicht falsch ist, die Werbung zuzulassen. Aber aufgrund des Zynismus der Werbeindustrie steht eine darauf aufbauende Moralvorstellung auf sehr tönernen Füßen.

Und ja, es wird nur gemessen, ob die Werbung geladen wurde. Wenn die nicht geladen wurde wegen eines Adblockers, dann gibt es keine Kohle von diesem Nutzer.

VON dem Nutzer gibt es so oder so keine Kohle.
Man kann einen Werbeplatz gemessen an den Zahlen, die man vorweisen kann "Bei uns laden täglich X Leute die Werbung", verkaufen.
Aber für genau Zahlen bräuchten wir wieder mal denjenigen, den man nie zu Gesicht bekommt.
Derjenige, der uns sagen kann, ob 4P pro Werbeladung Geld bekommt oder wie abgerechnet wird.

Also mit solchen Aussagen erreichst du bei mir nicht viel, vor allem wenn sie so wirken, als ob du sie mit deiner Nase gen Himmel gerichtet geschrieben hättest.

Nun, Du hälst mich ungesehen für unmoralisch, insofern trägst Du die Nase per Definition höher.
Macht mir nichts aus, ich kritisiere die Basis Deiner Einstellung, die voraussetzt, dass den Werbetreibenden in irgendeiner Form zu trauen ist.

Gut, aktuell ist es halt so, dass man fast nur durch Werbung im Internet die Kosten für die Betreibung seiner Seite wieder reinbekommt.
Davon kann man Teil sein, wie Du, oder sich eine Art Revolution, besser gesagt - Devolution (ins Internet der 90er, wobei das schon grausam war!) wünschen, wie ich.

Geschäftsmodelle als Grundlage einer moralischen Einstellung sehen, sollte man aber meiner Meinung nach besser nicht.

Oder anders gesagt: Du darfst gerne das Gefühl haben, mit Deiner Bandbreite Seiten zu unterstützen. Du darfst auch gerne glauben, dass ein Adblock-Nutzer das generell nicht tut (Also auch auf keine andere Weise.)
Aber nenne das bitte nicht Moral.

[IEP]

Was interessiert mich was die Werbetreibenden wollen, wenn ich so die Seite unterstützen kann?

Äh, in der Konstellation alles. Denn nur wenn Du erfüllst, was die Werbetreibenden wollen, wird mit Deinem Modell die Seite unterstützt.

Ich blocke alles, was mir das Surfen erschwert, was selten vorkommt. Ich weiß einfach nicht, was hier an dieser Stelle ein Problem ist.

Nun, Deine Moral sagt Dir, dass Du die Werbung laden musst, damit die Seite finanziert wird. Deine Moral sagt Dir auch, dass Du Andere maßregeln musst, wenn sie sich Deiner Meinung nach unmoralisch verhalten.
Deine Moral reicht dann aber nur soweit, dass Du denkst, durch das Zulassen der Werbung sei die Seite ja ausreichend finanziert.

Ich denke halt, dass es zwar nicht falsch ist, die Werbung zuzulassen. Aber aufgrund des Zynismus der Werbeindustrie steht eine darauf aufbauende Moralvorstellung auf sehr tönernen Füßen.

Wenn mir ein Seitenbetreiber sagt, dass er seine Seite durch Werbung finanziert, dann nehme ich das so hin und versuche zumindest so nett zu sein und ihn so zu unterstützen. Wo ist das Problem? Und ich finde auch nicht, dass sich andere unmoralisch verhalten, das ist meiner Meinung nach nämlich eine Sache, die sich von Person zu Person unterscheidet. Was ich moralisch richtig und falsch halte, kann für dich etwas ganz anderes sein.
Ich finde nur, dass sich hier Leute unfair verhalten. Also wenn sie Werbung blocken und kein PUR nutzen. Und wenn es dir nicht passt, dass ich dein Verhalten unfair finde, dann ... ist mir das egal.

EDIT: Ich habe jetzt endlich ein paar deiner Aussagen verstanden (und schiebe alles auf mein heute besonders langsames Gehirn) und verstehe, wie du die Seite unterstützt, bzw. denkst zu unterstützen. Vor allem können wir beide kaum beweisen welchen Einfluss unsere "Unterstützung" wirklich hat.

VON dem Nutzer gibt es so oder so keine Kohle.
Man kann einen Werbeplatz gemessen an den Zahlen, die man vorweisen kann "Bei uns laden täglich X Leute die Werbung", verkaufen.
Aber für genau Zahlen bräuchten wir wieder mal denjenigen, den man nie zu Gesicht bekommt.
Derjenige, der uns sagen kann, ob 4P pro Werbeladung Geld bekommt oder wie abgerechnet wird.

Einerseits hast du natürlich recht, andererseits ist das hier wieder Erbsenzählerei. Ich bin halt einfach nicht gut mit Worten und ich denke du wusstest trotzdem was ich meine.

Nun, Du hälst mich ungesehen für unmoralisch, insofern trägst Du die Nase per Definition höher.
Macht mir nichts aus, ich kritisiere die Basis Deiner Einstellung, die voraussetzt, dass den Werbetreibenden in irgendeiner Form zu trauen ist.

Nee. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur dumm und benutze nach Kajetans Beitrag das Wort Moral auch einfach falsch.
Ich verstehe auch nicht, wieso ich all den Leuten die Werbung schalten lassen, nicht trauen sollte. Weil meine Cookies verwertet werden und ich dann Amazon-Vorschläge bekomme und mich zum gläsernen Kunde verwandle? Vermutlich bin ich einfach zu naiv um das besonders schlimm zu finden.

Gut, aktuell ist es halt so, dass man fast nur durch Werbung im Internet die Kosten für die Betreibung seiner Seite wieder reinbekommt.
Davon kann man Teil sein, wie Du, oder sich eine Art Revolution, besser gesagt - Devolution (ins Internet der 90er, wobei das schon grausam war!) wünschen, wie ich.

Geschäftsmodelle als Grundlage einer moralischen Einstellung sehen, sollte man aber meiner Meinung nach besser nicht.

Oder anders gesagt: Du darfst gerne das Gefühl haben, mit Deiner Bandbreite Seiten zu unterstützen. Du darfst auch gerne glauben, dass ein Adblock-Nutzer das generell nicht tut (Also auch auf keine andere Weise.)
Aber nenne das bitte nicht Moral.

Dann nenne ich es von heute an Rosinenbrötchen.

[Sir Richfield]

edit:
Hättest ja auch gleich schreiben können, dass dir 4P so egal ist, dass du sie so und so nicht unterstützen willst. Dann wäre es gar nicht zu der Diskussion gekommen, da es sinnlos ist über das Thema "Finanzierung einer Seite, die mich interessiert" mit jemandem zu reden, dem es einfach scheißegal ist

Hättest ja gleich sagen können, dass Du meine Beiträge nicht richtig liest!
1. Sage ich sehr deutlich, wie ich denke, 4P abseits der Werbung zu unterstützen.
2. Habe ich in dem "scheissegal" Absatz duchblicken lassen, dass mir das Problem durchaus von eigener Person aus bekannt ist.

edit2: Und deinen Beitrag mit Edits zu strecken anstatt darauf einzugehen, dass meine Unterstützung, die ich im Gegensatz zu Adblock-Nutzern wirklich leiste (obwohl ich dafür nichtmal was tun muss) ist auch nicht die feine englische Art. Stattdessen kreidest du mir eine scheinheilige Moral an, weil ich PUR nicht nutze, was völlig optional ist, für Leute die 4P nicht unterstützten, weil sie wegen "Internetzerstörender Werbung" Adblock nutzen.

Mir fällt halt gerne nach dem Lesen meiner Beiträge noch was ein. Ich mag aber keine Doppelposts.
(Auch wenn ich mir gerade wahrscheinlich einen gönne.)
Auf den Absatz sollte ich im letzten Beitrag eingegangen sein.

Im Moment frage ich mich, wieso viele deiner Beiträge wirklich gehaltvoll und intelligent sind und dein letzter so vor Ignoranz strotzt.

Weil mein letzter Beitrag Deiner Meinung widerspricht - und zwar heftig.
Wobei ich zugebe, dass ich gerade äußerst agressiv klinge. Das geht mir aber immer so, wenn jemand "Moral" oder "Glauben" auf den Tisch wirft. Speziell bei Themen, bei denen die von mir erlebte Realität meinen generellen Zynismus noch bei weitem übertrifft.

Aber das ist alles Nebenschauplatz.
Im Kern geht es darum, dass Du klingst, als würdest Du mich dafür verurteilen, dass ich EINE Methode der Internet-Monetarisierung nicht unterstütze.
Bzw. sind unsere Meinungen konträr: Dich stört Werbung nicht, ich halte den Adblock tatsächlich (auch hier bei 4P!) für Notwehr.
Du leitest aus dem nicht genervt sein ein gutes Gefühl ab, ich bin mir ziemlich sicher, dass mein Blocken der Werbung 4P nicht sofort in den Ruin treibt, da ich noch anderweitig für Zahlen sorge.

Wir treffen uns unbewußt in der Mitte, weil keiner von uns bereit ist, für das Angebot direkt zu bezahlen.

Der Unterschied ist im meinen Augen nur: Mir ist es egal, ob Du die Werbung zuläßt oder nicht. Ich lache Dich dafür nicht aus, ich halte Dich nicht für blöd, weil Dich Werbung nicht stört.
Blöd finde ich nur, dass Du daraus eine Überheblichkeit ableitest. Und eigentlich gehen unsere Beiträge nur über dieses Thema, nicht 4P oder Werbung an sich.

[IEP]

Okayokayokay, stop! Ich habe gehofft, mein Edit war schnell genug wieder weg. Ich bin heute besonders ungeduldig und krank (aber das ignorieren wir mal kurz, damit es keine billige Ausrede wird ). Ich entschuldige mich für das aggressive Edit von mir. Du hast ja geantwortet.

Und ich verstehe deinen Standpunkt mittlerweile auch besser. Auch wenn ich bei ein paar Sachen (siehe obiger Beitrag) nicht den vollen Durchblick habe.

Zusatz zu dem "scheißegal"-Statement: Tut mir leid. Habe ich mal wieder die wichtige Hälfte unbewusst ignoriert. Nennt man das eventuell "Selektives Merken von Aussagen in gelesenen Beiträgen"?


edit: Und nachdem ich alles nochmal in Ruhe gelesen habe, ist die Aussage mit der "Unfairness" nicht ganz fair von mir, da du ja zumindest andere Arten der Unterstützung aufführst. Ob sie Wirkungsvoll sind oder nicht, sei dann mal dahingestellt.

edit2: Habe oben noch ein Edit hinzugefügt, da ich davon ausgehe, dass du schon darauf antwortest und dich angegriffen fühlen könntest, für etwas, was wiederholt meiner Unfähigkeit heute Beiträge ordentlich zu verstehen verschuldet ist.... naja, ich denke eins dieser Edits wirst du sehen und das könnte zumindest einen Absatz Text verkürzen

Ich sollte mich für heute lieber zurückziehen aus Sachen, bei denen ich nachdenken muss.

edit3:
Jetzt höre ich mich an, wie jemand, der sich für seine undurchdachten Beiträge schämt. Und das tue ich auch, haha

[Sir Richfield]

Alter... wir tippen zu schnell, oder zu langsam. Das ist ja wie eine Unterhaltung unter Alkohol, wo man den Satz vor zehn Minuten erst in fünf Minuten verarbeiten kann.

Ich blocke alles, was mir das Surfen erschwert, was selten vorkommt. Ich weiß einfach nicht, was hier an dieser Stelle ein Problem ist.

Hmm... sollte ich das irgendwann überlesen haben? Diese Differenzierung ist mir neu.
Falls schon mal drauf hingewiesen wurde, bitte ich um Verzeihung!

Einerseits hast du natürlich recht, andererseits ist das hier wieder Erbsenzählerei. Ich bin halt einfach nicht gut mit Worten und ich denke du wusstest trotzdem was ich meine.

In der Erbsenzählerei verbirgt sich der Wunsch, tatsächlich mal Zahlen zu bekommen. Aber ich fürchte, dafür wird man eine eigene Seite aufmachen müssen.
Aber wäre doch mal ein 4P Themenwoche wert - wie GENAU finanziert sich 4P eigentlich? *g*

Nee. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur dumm und benutze nach Kajetans Beitrag das Wort Moral auch einfach falsch.

Keine Mitleidsmasche, bitte.

Ich verstehe auch nicht, wieso ich all den Leuten die Werbung schalten lassen, nicht trauen sollte. Weil meine Cookies verwertet werden und ich dann Amazon-Vorschläge bekomme und mich zum gläsernen Kunde verwandle? Vermutlich bin ich einfach zu naiv um das besonders schlimm zu finden.

Das wird jetzt spitzfindig, mal gucken, wo wir landen:
Der Anbieter eines Produktes ist derjenige, der Werbung schalten läßt.
4P ist diejenige, die Werbefläche anbietet.
Und dazwischen ist die Industrie, die mit dem Bedürfnis, das Produkt bekannt zu machen und dem Bedürfnis, durch das Angebot der Werbefläche wenigstens die Serverkosten wieder reinzubekommen, Geld macht.
Letzterer ist überhaupt nicht zu trauen, denn wenn Du Dich mal in den Nachrichten alleine umsiehst, was denen so alles einfällt, da kommt keine SF-Dystopie der letzten Jahre mehr mit.
Und erstere nehmen das Verhalten der Werbeindustrie teilweise billigend in Kauf.

Ja, ein wenig naiv bist Du da schon, aber immerhin informiert genug, dass Du Dir dessen bewußt bist. *häh*??
Also Du weißt, dass man mit Deinen Daten handelt, es ist Dir aber egal. Deine Entscheidung, kein Problem.
Es ist ja nicht so, als täte ich das nicht auch.
Wobei ich das bei einer Seite/Printmag eingestellt habe, da ich nach jeder Teilnahme plötzlich neue "Freunde" hatte - seltsam. Naja, dafür sind Blacklists da.

Das mit dem gläsernen Kunden ist NOCH egal. Solange Du bei Amazon immer ausloggst oder der einzige bist, der Deinen PC nutzt, oder getrennte Profile vorhanden sind.
Gerade bei Amazon richtet Dich aber eine einzige Suche evtl. schon hin. Was Amazon denkt, was mich alles interessieren würde - *lol*.
Achso - schon mal nach Deinem echten Namen gegoogelt? Veröffentlicht Amazon eigentlich immer noch die Wunschlisten per default?

Es wird aber spannend, da inzwischen in Schaufensterpuppen und digitalen Anzeigen Kameras eingebaut werden, die Gesichtserkennung haben.
Und DANN bin ich mal gespannt, was die Algorithmen so auswerfen.

Dann nenne ich es von heute an Rosinenbrötchen.

Gute Idee, denn wie sagte eine Werbung im Kino mal so schön:
Man kann sich aus dem Lebenskuchen nicht immer die Rosinen suchen.