4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:
Wieso sollte jemand, einen totlangweiligen, grafisch miserabel präsentierten, extrem unübersichtlichen und bestenfalls durchschnittlich geschriebenen Kodex lesen, der einem für das Spiel an sich so gut wie gar nichts bringt.
Tut mir leid - aber das geht wirklich stark Richtung subjektiver Schmonzes, der die Fakten völlig außer Acht läßt und zudem noch aus dem Kontext gerissen ist, da von der Qualität des Geschriebenen bislang noch gar keine Rede war. Klar, wir können jetzt nächtelang über die Definition von guter und schlechter Schreibe diskutieren - in diesem Zusammenhang glaube ich aber kaum, daß nur einer der hier Schreibenden dergleichen über denselben zeitlichen Raum auch nur annähernd ähnlich gut hinbekommt; unabhängig davon, wie unmäßig der jeweilige individuelle Anspruch ist - willkommen in der Welt der Selbstdarsteller.
Für ein solches historisch-politisch-ethnologisch-soziologisches Textsammelsurium wie dem DA-Kodex benötigt es eine Struktur, die die Dimension eines 1500seitigen Wälzers sprengen dürfte. Jeder hier, der mal noch so dümmliche Prosatexte über 200 Seiten geschrieben hat, weiß, wie schwer es ist, alle Kontextfäden in einem nachvollziehbaren Zusammenhang zu halten. Insofern gebührt dem DA-Kodex meine Hochachtung. Natürlich habe auch ich nicht jeden Text gelesen - aber das verlangt ein solcher Kodex auch nicht. Denn -und in diesem Punkt gebe ich dir Recht- das Spiel gibt alle dort verzeichneten wesentlichen Infos mindestens in einer "Light-Variante" wieder - interessanterweise auch zumeist im passenden Moment.
Zudem ist der DA-Kodex überaus intuitiv gestaltet. Beispiele: Ich erschaute und tötete meinen ersten Drago - anfangs war mir nicht wirklich klar, was das für ein Vieh war. Etwas Drachenartiges, ja - aber wie einzuordnen? Prompt erschien der passende Kodexeintrag, ich vertiefte mein Spielwissen. Oder: Mir wird in Orzammar etwas über die verschiedenen Kasten erzählt - natürlich subjektiv und verkürzt; der redende Charakter ist ja kein wandelndes Lexikon, klar. Reicht mir das nicht? Dann werfe ich doch sofort mal einen Blick auf den just aufgepoppten Kodexhinweis, wo ich alles an Un- und Wesentlichkeiten des zwergischen Kastensystems erfahre.
Woran erinnert mich das? Richtig - an Handbücher guter, alter Rollenspielklassiker. In solchen Wälzern war zumeist ein historischer Abriß, Leben und Verhalten diverser Rassen, Bestiarium, Herbarium etc. zu finden. Sicher war nicht mal die Hälfte davon wirklich wissenswert, um das Spiel zu spielen. Sicher kam auch so ziemlich die Häfte davon im Spiel nie explizit vor. Soviel zu
4P|TGfkaTRichter hat geschrieben:Wenn ein Spiel seine Hintergrundwelt durch solche Aktionen zu unterfüttern versucht, ist das kein Zeichen für eine lebendige oder tiefgründige Welt (solche Infos sind nämlich sehr leicht zu schreiben und auch zu erfinden), sondern nur ein Indiz für die Unfähigkeit der Entwickler, ihre Welt im eigentlichen Spiel vernünftig vorzustellen.
- das war immer schon so, früher war nur das Medium der Hintergrundwelt ein anderes. Zugegeben, ein Buch für die Bettlektüre hat auch so seine Vorteile. Aber was zum Teufel habt ihr gegen optional zu lesende Textmassen in einem Spiel? Braucht ihr etwa ein Voice Over, welches euch alles schön vorträgt, damit ihr nur ja nicht mal ein wenig mehr Text zu lesen habt? DAS hatte mich seinerzeit bei Mass Effect tierisch genervt. Ich wollte die Texte gefälligst in meiner Geschwindigkeit und vor allem in MEINER "Lesestimme" erfahren - schließlich ist ein Kodex für mich eine Art Fundus, ein Lexikon - da brauche ich keinen Vorleser.
Zusammengefaßt: Der Sinn des Kodex' in DA ist für mich allein ob der Sinnhaftigkeit des Auftauchens des jeweiligen Eintrages mehr als gegeben. Wer die inhaltliche Qualität bemängelt, suche mir ein Spiel mit Kodex, der es besser macht - ich kenne keines. Gut, die Präsentation ist etwas lieblos und leicht unübersichtlich, das hätte man besser gestalten können. Inhalt und Einbindung im Spiel sind aber vorbildlich.
Ich spreche ja hier insbesondere die User an, die herumtönen, daß DA der reinste Tolkien-Abklatsch sei - aus einer solchen Aussage sollte sich demnach erschließen, daß sie Tolkien angeblich gelesen haben - wie könnten sie sonst auch vergleichen wollen. Jedoch: Wer Tolkien tatsächlich gelesen hat, weiß spätestens nach ein wenig Kodexlektüre, daß ein Vergleich nicht möglich ist. Also frage ich mich nun, ob man das vermeintliche Tolkien-Wissen nicht doch hauptsächlich aus den Filmen hat. Nochmal für alle, die da keinen Unterschied sehen: Die Trilogie ist handwerklich sicher meisterhaft, vereinfacht die Geschichte aber extrem, führt sie teilweise stark ad absurdum und prägt durch die Optik leider auch entscheidend die Vorstellung des Tolkienschen Kosmos vieler Zuschauer. Deshalb auch so manche optische Übereinstimmung zwischen Trilogie und Dragon Age. Aber das ist definitiv nicht Tolkien im Geiste! Es ist aber auch nicht schlecht - ich betrachte die Filme immer als eine Art Nacherzählung eines Romantikers mit wenig Erzählzeit. :wink:
(Wynne habe ich nicht in der Party und ansonsten nur diese Barde da)
Der Test und die Videos haben sehr geholfen. Weiter so!
