Battlefield 3: Im Iran verboten

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
oppenheimer
Beiträge: 2683
Registriert: 02.04.2011 17:05
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von oppenheimer »

Freakstyles hat geschrieben: Secret.Tv kannte ich auch noch nicht, aber man sieht ja auf den ersten Blick um was für eine Seite es sich handelt.
Das reicht mir schon und zeigt, dass es bei dir doch nicht so schlimm ist, wie ich befürchtet hatte.
Man muss eben immer schauen, wer die Menschen sind, die sowas verzapfen und in welchem Umfeld sie sich bewegen.
Wenn man deren Hypothesen dann mal bis zum Ursprung zurückverfolgt (gilt auch für Behauptungen über Bilderberger & Co.), landet man im Prinzip immer beim mittelalterlichen Mythos des brunnenvergiftenden Juden, womit klar wäre, woher der Wind weht.
Also, wie schon mal gesagt: Check mal, welcher Verschwörungsauthor da bei wem abschreibt und auf welche Quellen sie sich berufen und schon zerbröckelt deren Argumentationsgebäude.
Benutzeravatar
arillo
Beiträge: 424
Registriert: 17.06.2010 09:19
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von arillo »

Boesor hat geschrieben:
speedie² hat geschrieben:was für ein lehrer(welche schule, fach?): deutsch? englisch? sport?
dann hätte ich gleich mal ne frage und zwar wie kann es sein das 95% (gefühlt) der lehrer die bild nicht mögen?

bei meiner deutschlehrerin wars damals so das die meinte, "naja die bild, also wäre besser wenn du den stern lesen würdest".
(ich hab allerdings ne starke bindung an die bild weil wo ich lesen gelernt habe meistens mit der bild und der regionalzeitung).
aber komm mir bitte nicht seite-1 girls und wenig informativ, das ist die alte leier.
Religion und Wirtschaft, Berufsschule, Dortmund
Und warum andere die Bild nicht mögen weiß ich nicht, ich mag die Bild nicht weil sie eine hetzerische, vorverurteilende, die Wahrheit...dehnende (um es nett auszudrücken) Schrottzeitung ist.
Wo wir hier ständig bei verdummung sind, die Bild Zeitung ist für mich ziemlich nah dran sowas zu sein.
Bitte niemals als einziges Nachrichtenmedium nutzen.
Signed.
Freakstyles
Beiträge: 2638
Registriert: 13.10.2004 10:07
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Freakstyles »

Boesor hat geschrieben:
Freakstyles hat geschrieben:
@Boesor: Jo, meinte Buback, entschuldige. Genau darum gehts, um die unverständlichen Gründe ;)
na dann wählen wir doch Option Nummer 1, der vermeintliche zeuge hat sich vertan, ist falsch zitiert worden, es gab einen Übertragungsfehler usw.
Ansonsten müssten wir nämlich auch davon ausgehen, dass das WTC von malern bei Malerarbeiten angezündet wurde, das hat der WDR wie gesagt auch zuerst berichtet.
Hä? Da is doch bereits ne kleine zierliche Frau festgenommen worden und der angeklagte der zun Tatzeitpunkt eigentlich in Amsterdam oder so war, wurde freigesprochen. Oder hab ich da was falsch mitbekommen? Also kein Übertragungsfehler, sondern absichtliche Änderung. es hat die Staatsanwaltschaft ja auch nicht interessiert das der garnicht in der nähe war, die haben sich nen schuldigen gesucht und das durchgezogen.

Und ich weiß Du bist kein 9/11 Freund, aber schau Dir doch mal die 2 unwiederlegbaren Beweise an, die wurden bis heute nicht weggeredet und können auch garnicht weggeredet werden. Dazu kommen dann noch 5000 Ungereimtheiten zu denen es die spektakulärsten Ausreden gibt. Muss man sich nur den offiziellen Bericht von der Aufsichtsbehörde anschauen. Ich sag das nur weil Du mit Deinen 9/11 Äusserungen das irgendwie differmierst ;)
Freakstyles
Beiträge: 2638
Registriert: 13.10.2004 10:07
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Freakstyles »

oppenheimer hat geschrieben: (gilt auch für Behauptungen über Bilderberger & Co.), landet man im Prinzip immer beim mittelalterlichen Mythos des brunnenvergiftenden Juden, womit klar wäre, woher der Wind weht.
Ich weiß nicht was Du Dir unter den Bilderbergern vorstellst, oder was Du da für Verschwörungssachen zu gehört hast, aber die Bilderberger existieren, sie treffen sich Jahr für Jahr, ich kann dir auch die Teilnehmerlisten von vielen Jahren nennen. Da gibts auch Videos zu. Also etwas ganz normal greifbares. Ich bin auch vorsichtig mit solchen Theorien wie die wollen die Welt zerstören oder ähnliches, aber das sich da die Elite bestehend aus Wirtschaft, Medien und Politik jährlich treffen und dabei alle möglichen Gesetzte ausser Kraft treten damit die sich treffen können, das ist ein Fakt. Warum die das machen und die Öffentlichkeit davon nichts mitbekommen soll weiß man nicht. Aber es tauchen immer wieder Auffäligkeiten auf je nachdem welche Person da war und wenn ein halbes Jahr später plötzlich ein Ereignis mit dieser Person oder dessem Konzern eintrifft. Klar sind sowas spekulationen, aber wenn man sich einfach die Gedanken macht was diese Leute da wohl besprechen und die Ereignisse weiter verfolgt, dann kann man glaub ich schon sagen das das keine ehrenhaften Sitzungstreffen sind, sondern eiskaltes wirtschaftliches kalkül. Ähnlich wie mit dem Trilateralen Komission in Amerika, wo von Politkern öffentlich zugegeben wird, das die da öfter mal rübergehen um sich Ratschläge zu holen. Daher solche spitze Bemerkungen im Netz wie "die sind doch gesteuert".

Wenn man von Verschwörungstheorien spricht, dann gibts da immer 2 Seiten, die Leute die wild drauf los spekulieren und die Leute die das ganze nüchtern betrachten und anhand von Fakten sich Ihre Gedanken machen. Mehr isses nicht. Muss man nicht immer so auf die Goldwaage legen und einen warnen das man da an die falschen Leute geraten könnte ^^ !! Klar gibts da anfällige Leute für, aber die meisten mit denen ich mich unterhalte sind ganz normale Leute aus der Wirtschaft, teilweise Rentner, Unternehmer, Bänker, also aus allen Schichten. Es interessiert sich auch nicht jeder für das gleiche Thema. Dem einem gehts mehr um Europa und ESM und dem anderen vielleicht eher um die Hintergründe und Drahtzieher.



@Bomberdommer: (hoffe der Nick war richtig ^^) Der Typ is ne katastrophe. Der spricht im ganz allgemeinen über irgendwelche Spinner, man weiß nichtmal wen er meint, da er das so oberflächlig anschneidet so dass alle über einen Kamm geschoren werden. Der könnte auch Bild Leser meinen. Der geht auch auf kein einziges Thema ein wozu es vielleicht viele Fakten gibt, sondern er spricht nur von den Gedankengängen eines Verschwörers ohne sich jemals mit der Thematik beschäftigt zu haben. Kann ich leider nicht als seriös erachten und die Bücher nicht empfehlen. Der Link hier macht seine Denkweise deutlich, er spielt Gedankenpolizei ohne auch nur ein einziges Thema aufzugreifen, schon äusserst suspekt: http://www.youtube.com/watch?v=9Ar59qLg9eA
Benutzeravatar
bomberdomme
Beiträge: 129
Registriert: 18.10.2010 10:56
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von bomberdomme »

ich wusste doch das noch die bescheuerten loose change verschwörungstheorien hier kommen würden.

Die 9.11 verschwöungstheorien N24 "Doku" in teil 3 geht es explizit um die unsauberen methoden wie solche gestalten von loosechange arbeiten.
http://www.youtube.com/watch?v=3wWFTQDB ... re=related

Aber egal es ist immer dasselbe mit den sogenannten truthern vernünftige argumente nützen eben nicht an stellen wo eine Therapie von nöten währe.
Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Boesor »

bomberdomme hat geschrieben:ich wusste doch das noch die bescheuerten loose change verschwörungstheorien hier kommen würden.

Die 9.11 verschwöungstheorien N24 "Doku" in teil 3 geht es explizit um die unsauberen methoden wie solche gestalten von loosechange arbeiten.
http://www.youtube.com/watch?v=3wWFTQDB ... re=related

Aber egal es ist immer dasselbe mit den sogenannten truthern vernünftige argumente nützen eben nicht an stellen wo eine Therapie von nöten währe.
9/11 wurde in allen Foren und sonstigen Formen bis zum Exzess durchgekaut, jedes noch so kleine Verschwörungsfitzelchen wurde widerlegt (was nicht gleichzusetzen ist mit einer glasklaren anderen Lösung!)...wer jetzt noch glaubt das war ein "inside job" will es glauben. Und dagegen kann man nicht an.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von speedie² »

ich glaub ja bis heute dass die amis das ding selbst in die luft gejagt haben um krieg zu führen. ich meine, ich kann zwar in mitten was rein fliegen mit sowas, aber das stürzt nicht so ein wie in new york. zumal der stahl hätte sowas ausgehalten müssen. soviel kerosin kann sowas nicht ins schmelzen lassen. aber nun gut das ist off topic.
Bild
Bild



Benutzeravatar
oppenheimer
Beiträge: 2683
Registriert: 02.04.2011 17:05
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von oppenheimer »

speedie² hat geschrieben:ich glaub ja bis heute dass die amis das ding selbst in die luft gejagt haben um krieg zu führen.
...und dann mit umpfzig Billionen in der Kreide zu stehen. Was dann natürlich der größte bitch-move aller Zeiten gewesen wäre.
Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Boesor »

speedie² hat geschrieben:ich meine, ich kann zwar in mitten was rein fliegen mit sowas, aber das stürzt nicht so ein wie in new york. zumal der stahl hätte sowas ausgehalten müssen. soviel kerosin kann sowas nicht ins schmelzen lassen. aber nun gut das ist off topic.
wie gesagt, wurd alles schon 100 mal widerlegt.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von speedie² »

ich bin wahrlich kein verschwörungstheoretiker aber ich kann mir das einfach nicht vorstellen. ich hab auch schon auf n24, ntv oder so solche verschwörungstheorien zu diesem fall gesehen allerdings, muss ich anmerken, das stahl einen schmelzpunkt von über 1500°C hat. kerosin weiß ich nicht auf jedenfall unter dem von stahl d.h. für mich, dass dieser brand, ausgelöst durch die explosion, nicht auf die stahlträger übergegriffen haben kann. folglich doch eine sprengung.
Bild
Bild



Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Boesor »

speedie² hat geschrieben:ich bin wahrlich kein verschwörungstheoretiker aber ich kann mir das einfach nicht vorstellen. ich hab auch schon auf n24, ntv oder so solche verschwörungstheorien zu diesem fall gesehen allerdings, muss ich anmerken, das stahl einen schmelzpunkt von über 1500°C hat. kerosin weiß ich nicht auf jedenfall unter dem von stahl d.h. für mich, dass dieser brand, ausgelöst durch die explosion, nicht auf die stahlträger übergegriffen haben kann. folglich doch eine sprengung.
Kurzfassung: Kerosin löst Feuer aus, feuer greift auf gebäudeinner über, gebäudeinnere brennt ebenfalls mit anderen Materialien, Feuer wird groß und heiß, Stahl schmilzt nicht sondern wird weich, gebäude stürzt ein.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von speedie² »

Boesor hat geschrieben: Kurzfassung: Kerosin löst Feuer aus, feuer greift auf gebäudeinner über, gebäudeinnere brennt ebenfalls mit anderen Materialien, Feuer wird groß und heiß, Stahl schmilzt nicht sondern wird weich, gebäude stürzt ein.
=> kerosin löst explosion/feuer/brand aus => feuer greif auf andere etagen über kann aber alleine den stahl nicht weich oder schmelzen lassen => kein einsturz.

aber es ist okay, jeder hat dazu seine eigene meinung.
Bild
Bild



Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von speedie² »

Boesor hat geschrieben: Kurzfassung: Kerosin löst Feuer aus, feuer greift auf gebäudeinner über, gebäudeinnere brennt ebenfalls mit anderen Materialien, Feuer wird groß und heiß, Stahl schmilzt nicht sondern wird weich, gebäude stürzt ein.
=> kerosin löst explosion/feuer/brand aus => feuer greif auf andere etagen über kann aber alleine den stahl nicht weich oder schmelzen lassen => kein einsturz.

aber es ist okay, jeder hat dazu seine eigene meinung.
Bild
Bild



Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von Boesor »

speedie² hat geschrieben:
Boesor hat geschrieben: Kurzfassung: Kerosin löst Feuer aus, feuer greift auf gebäudeinner über, gebäudeinnere brennt ebenfalls mit anderen Materialien, Feuer wird groß und heiß, Stahl schmilzt nicht sondern wird weich, gebäude stürzt ein.
=> kerosin löst explosion/feuer/brand aus => feuer greif auf andere etagen über kann aber alleine den stahl nicht weich oder schmelzen lassen => kein einsturz.

aber es ist okay, jeder hat dazu seine eigene meinung.
Das hat aber nichts mit meinung zu tun, dabei handelt es sich um fakten.
Fakten die von unterschiedlichen Wissenschaftlern und Fachleuten bestätigt wurden.
Benutzeravatar
speedie²
Beiträge: 4529
Registriert: 01.06.2009 20:13
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 3: Im Iran verboten

Beitrag von speedie² »

das sind ja auch fakten. allerdings sind diese fakten für mich falsch.
Bild
Bild



Antworten