SWITCH - Allgemeiner Diskussionsthread

[Steppenwaelder]

Der wie bitte ohne Third Parties funktionieren soll? Nintendo hat uns ja wunderbar bewiesen, wie unglaublich vielseitig und stetig sie ihre Konsolen mit Software beliefern können... Selbst wenn man alle Titel von Nintendo von 3DS und Wii U zusammenzählt ist das mager ohne Ende und würde nicht mal für eine Konsole ausreichen um da jemanden hinterm Ofen hervorzuholen.

Natürlich würde es das, für sich gesehen bieten 3DS wie auch WiiU eine echt gute und vorallem (das ist wichtig) einzigartige Spielebibliothek an Spielen die ich kaum bei der Konkurrenz finden kann.

Es werden x Genres überhaupt nicht bedient. Für den 3DS kommt so gut wie gar nichts mehr, der lebt nur wegen einem guten Third Party Support aus Japan(den es bei einer stationären Konsole nicht geben würde).
Das Lineup das Nintendo seit Jahren kickt reicht einfach nicht aus um allein eine Konsole zu füllen, das hat man doch jetzt sich wirklich lange genug ansehen können, dass Nintendo nicht dazu in der Lage ist.

Alle Nintendo Titel + den Third Party Support den der 3DS bekommt und wir nähern uns einer attraktiven Konsole mal an. Womit wir wieder beim Thema Mobilität wären.

Der einzige der nicht um die Ecke denkt bist du. Du befindest dich auf einer gedanklichen Einbahnstraße.
Ich meine hör dir doch mal zu, den EINZIGEN Vorteil den du für die 400 Euro Hardware findest ist "die 3rd Party Entwickler kommen zurück". Das ist alles. Für ein Argument was dir schon mehrfach wiederlegt wurde ist das äußerst schwach für "das sollte jeder sehen".

Wenn dir kein weiterer Grund einfällt, wieso eine technisch halbwegs aktuelle Konsole und kein 10 Jahre altes Ding das der Konkurrenz wieder hinterherhinkt bis zum geht nicht mehr von Vorteil sein könnte, tust du mir echt leid.

[Levi]

....

Du schreibst doch im ersten Absatz selbst, dass man auf Mobilität achten muss. Damit wird man sich so oder so abkapseln von den "Multiplat-Thirds" ala EA, Activision und Co.
Die, die eben diese "fehlenden Genres" bedienen.
Der Third-Party support aufn 3DS besteht doch eigentlich auch nur noch aus Atlus, Capcom und ein bisschen Square (wobei der komplette "Westliche"-Part, den die Leute in erster Linie vermissen, auch nicht relevant aufn 3ds ist)
Was würde es also bringen, wenn man ne Teure Konsole anbietet, die auf Level der PS4 wäre?!

... Handheld muss man trotzdem weiter anbieten ... und irgend eine "Cross-Entwicklung" zwischen den Handheld und Konsole wäre mit so einen starken Haupt auch vom Tisch.
Ergo ist man wieder genau da, wo man jetzt ist. Nur dass man sich beschweren wird: "Warum bringen die Westlichen Publisher keine Spiele auf die NX! ... die hat doch die Leistung! .... (Aber keinerlei Benutzerbasis ... wer würde die denn auch Kaufen)"


Wieso sollte EA, Activiosion, Rockstar oder Bethesda für die NX, die bei 0 Benutzern anfängt, entwickeln?
Die einzigen die diese Konsole kaufen würden, sind Die-Hard-Nintendos. .... und davon wahrscheinlich sogar noch weniger, als bei der WiiU ... was würde sich also ändern?!

[Steppenwaelder]

Was ich sage ist, wenn man Nischenpolitik betreiben möchte, muss man das konsequent machen und nicht mit der stationären Wii U 2 um die Ecke kommen die dann so ähnliche Technik bieten soll, aber dann doch schlechter und man will doch irgendwo das familienfreundliche Unternehmen sein, aber halt die Thirds haben, die dann eh nicht kommen etc.

Diese Inkonequenz war ja auch der Sargnagel der U - man wollte sich sowohl an die Core Spieler anbiedern als auch die Casuals genauso weiter versorgen, was ja wunderbar funktioniert hat.

Man muss sich für eine Richtung entscheiden - entweder konsequente Nischenausrichtung oder man versucht wirklich konsequent MS und Sony wieder Konkurrenz zu machen, und das geht einfach nicht wenn man technisch wieder um Jahre hinterherhinkt.

Um noch mal das Thema Softwareangebot aufzugreifen: Wie muss es eigentlich auf einen neutralen Beobachter gewirkt haben, was die Publisher da auf der E3 gezeigt haben?
Da waren so interessenta Spiele dabei, spielerisch wie auch technisch beeindruckend. Lost Horizon, Last Guardian, Deus Ex und viele mehr.
Und dann gabs da noch Nintendo, dass ein Brettspiel Amiibo gezeigt hat irgendwelche Koop 3DS Spiele wie von vor 15 Jahren mit teilweise furchtbaren Marken Verwurstungen, das xte neue Mario Spiel und als einzigen großen Titel Star Fox das aussieht wie von vor 10 Jahren ... was für einen Eindruck soll Nintendo im Vergleich zu den anderen bitte gemacht haben? Nintendo sah selbst im Vergleich zu Third Party Publishern wirklich steinalt aus - und die sollen ganz allein ne Konsole beliefern? Na das verkaufen sie ja super überzeugend...
Und es ist eben nicht nur diese eine Präsentation, gibt noch x andere Problemzonen, z.B. auch die Art und Weise wie man sich gegen Mitte und Ende der Wii Zeit präsentiert hat und das is eben nicht einfach vergessen.

Bei Nintendo geht die Faszination flöten während sich die Konkurrenz entwickelt und Nitnendo immer weiter davonläuft. Nintendo hat da nicht wie einer der großen 3 gewirkt sondern wie irgendein popliger Billigspielehersteller ... das sag ich jetzt nicht weil ichs böse mein, sondern weil das einfach die Wirkung ist, die das ganze hatte.

[Levi]

Aka: du bist immernoch verständlicher weise sauer auf die e3 und mäckerst deswegen rum, anstelle von etwas realistischeren Ideen/Spekulationen mit rein zu bringen?!

Nein, ich verstehe dein Anliegen wirklich nicht. Du sagst man solle Grafisch nicht hinterher hinken .... Eine Antwort "warum" hast du jetzt irgendwie nicht abgeliefert. ... Ich erinnere an letztes Jahr e3. War es dort wirklich so schlimm, dass man Grafisch keine Bomben gezeigt hat?! ... Dort hat man auch nur Spiele für WiiU und e3 gezeigt und war damit trotzdem klarer "MesseLiebling" ... und das auf der gleichen schwachen Hardware wie dieses Jahr ... ich behaupte mal: Die Hardware hat mit dem ganzen rein garnichts zu tun

[Steppenwaelder]

Aka: du bist immernoch verständlicher weise sauer auf die e3 und mäckerst deswegen rum, anstelle von etwas realistischeren Ideen/Spekulationen mit rein zu bringen?!

Nö, die beleidigte Diva hast du und viele andere gegeben, nicht ich. Ich seh die Sache einfach nur wie sie ist.

Nein, ich verstehe dein Anliegen wirklich nicht. Du sagst man solle Grafisch nicht hinterher hinken ...

Liest du auch ab und zu das was ich schreibe?

Wenn man in direkter Konkurrenz zu Sony und MS stehen will ist das eine Vorraussetzung - wie gesagt WENN(!!!!!!!!)

Und wenn man das nicht will(was ich persönlich für vernünftige halten würde), dann soll man das auch konsequent machen und nicht einen Wischwaschi Kurs fahren wie bei der U.

Ich erinnere an letztes Jahr e3. War es dort wirklich so schlimm, dass man Grafisch keine Bomben gezeigt hat?! ... Dort hat man auch nur Spiele für WiiU und e3 gezeigt und war damit trotzdem klarer "MesseLiebling" ...

Die Konkurrenz hat da bei weitem nicht das gezeigt, was sie dieses Jahr gezeigt hat. Die kommt jetzt langsam erst richtig in der "Next Gen" an und so langsam sieht man das auch. Witcher 3 war da vielleicht der erste "Vorbote". Es geht ja nicht nur um die reine Grafik an sich - aber wenn halt selbst ein Square Enix einen großen Top Titel am Stück zeigt und Nintendo die von mir aufgezählten Billigspiele muss man sich halt mal vor Augen führen das erstgenannter ein Third Party Publisher ist und letztgenannter alleine ne Konsole versorgen soll...

[Armoran 2.0]

rein gar nichts halte auch für übertrieben, wenn auch nicht direkt auf deinen punkt bezogen ... eine gleichstarke konsole würde die hemmschwelle für 3rds senken egal wie kaputt das verhältnis schon ist

Unreal Engine 4 läuft auf Smartphones... nuff said.

HardwareLEISTUNG ist völlig irrelevant, für diese "Hemmschwelle" ist nur interessant ob 3rd Party Engines darauf laufen und einfach skalierbar sind, oder eben so wie bei der WiiU sind wo man über etliche Hürden springen müsste um die Engines überhaupt zum Laufen zu bringen.

[Levi]

rein gar nichts halte auch für übertrieben, wenn auch nicht direkt auf deinen punkt bezogen ... eine gleichstarke konsole würde die hemmschwelle für 3rds senken egal wie kaputt das verhältnis schon ist

Okay. Mal angenommen es senkt die Hemmschwelle etwas ... und dann kommen sporadisch solche Titel wie Deus Ex oder vielleicht auch mal ein Assasins Creed. Das bringt dann was? .. Dann hat man ne kleine Hand voll Titel, aber viele werden trotzdem fern bleiben: wird das den ominösen Nintendo&WEST-MultiPlatform interessierten wirklich zur Nintendo-Konsole als Hauptkonsole treiben, wenn er immer damit rechnen muss, dass EA, Rockstar und Bethesda eh nicht mehr bringen werden?!
(Und wenn ja, wie viele schätzt du gibt es wirklich, die eben genau dieses Spielerbild abdecken und nicht eh über nen PC oder gar bereits über ne XBoxOne oder PS4 verfügen)


@Steppe: ich lese was du schreibst ... ... nur es ergibt für mich wirklich nicht viel Sinn. "Kein Schlingerkurs" ... schön und gut. Selbstverständlich. Aber ich lese keinerlei "Ideen". Kein "wie macht mans richtig" sondern nur lauter: "sie haben alles bei der U falsch gemacht"

PS: die Show von Nintendo war dieses Jahr definitiv nicht so mies, weil die Konkurenz so toll war, und auch umgekehrt war sie letztes Jahr nicht so gut, weil die Konkurenz nichts bot.

[johndoe527990]

Steppe, du hast in deinen Punkten recht. Aber Nintendo hat keine HW Architektur ähnlich der Konkurrenz und auch keinen Thirdsupport, worauf sie aufbauen können.

Ich denke mal, darauf wollen die anderen hier hinaus, dass es arschwierig ist wie Phönix aus der Asche das mit einer ebenbürtigen Konsole zu erreichen. Gerade aus der derzeitigen Situation.
Ansonsten berichtigt mich, wenn ich euch falsch verstehe.

Wenn die WiiU schlecht laufen würde, aber wenigstens ne Architektur und einen wenigstens kleinen Thirdsupport, worauf man aufbauen könnte, dann würde dir wohl keiner widersprechen.

[Steppenwaelder]

Sie war letztes Jahr vor allem so gut, weil man lauter Titel gezeigt hat, die eigentlich erst 2015 hätten in die Show gemusst(allen voran Zelda). Man wollte die Wii U künstlich am Leben halten indem man ein LineUp versprach, das nicht machbar war. Und dieses Jahr war die fälllige "Ernte" dafür. Wir brauchen nicht über "2014 alles gut und 2015 alles schlecht" reden, weil das nicht die Realität der Situation ist - die ist nämlich, dass es schon seit Jahren alles andere als rosig aussieht.


@zu den Thirds
Es ist prinzipiell leicht: Nintendo muss eine Hardwarde zur Verfügung stellen, die es den Thirds möglicht macht ohne riesen Aufwands dafür ihre spiele rauszubringen und anderseits dafür sorgen, dass die Konsole läuft. Beides zusammen haben sie weder bei der Wii noch bei der U hinbekommen(bei der U sind ja mittlerweile beide Punkte nicht mal mehr erfüllt...) Es ist nicht so dass das ein riesen Hexenwerk wäre und alle Thirds Nintendo böses wollen...

Ich denke mal, darauf wollen die anderen hier hinaus, dass es arschwierig ist wie Phönix aus der Asche das mit einer ebenbürtigen Konsole zu erreichen. Gerade aus der derzeitigen Situation.

Wieso soll es arschschwierig sein, wenn Nintendo bis auf den Release der U seit 10 Jahren keinen Versuch unternommen hat an der Situation irgendwas zu ändern? Und warum das mit der U komplett in die Hose ging bzw kein ernsthafter Versuch war, brauch ich ja glaube ich ned zu erklären...
Nintendo hat in dem Punkt einfach riesengroßen Mist gebaut... das heißt nicht, dass es arschschwierig wäre.
Ob es sinnvoll wäre sich wie gesagt wieder komplett konkurrenzfähig als einer der 3 Großen zu positionieren, weiß ich wie gesagt selbst nicht.

[Levi]

Wenn die WiiU schlecht laufen würde, aber wenigstens ne Architektur und einen wenigstens kleinen Thirdsupport, worauf man aufbauen könnte, dann würde dir wohl keiner widersprechen.

Eigentlich ist es genau andersrum:
Würde sie gut laufen, und nur wegen ihrer Architektur keine Thirds bekommen, dann würde es etwas bringen auf der nächsten Konsole diesen Markel zu beheben.

Aus der jetzigen Situation jedoch heraus würde es überhaupt nichts bringen, denn weder haben potentielle "Third-Kunden" vertrauen (ich nenn sie jetzt mal einfach so. Das ist keine einheitliche Masse, sondern einfach die Menge der potentiellen Kunden, die Interesse an genau einer Konsole haben, die sowohl Nintendo als auch all die Westlichen Thirds abdeckt), geschweige denn die Thirds selbst. EA und co haben absolut keinen Grund für eine Nintendo-Konsole Titel zu Porten, wenn diese nicht von gänzlich alleine auf die ordentlich auf die Beine kommt. Drum die Aussage: In erster Linie muss Nintendo an sich selbst denken. Thirds sind ein nettes Plus, aber bei weitem nicht das Momentane Allheilmittel (Geschweige denn "Leistung um Thirds anzulocken")
Und man kommt definitiv nicht alleine auf die Beine, wenn man einfach nur starke Hardware abliefert, die das gleiche wie die anderen (oder meinetwegen auch besser) kann, ordentlich was kostet ... aber nur seine eigenen Titel zum befeuern hat ... wobei auch hier sogar mit noch weniger Output als zu WiiU zeiten zu rechnen ist, da komplexer in der Entwicklung.


@Steppe: Sry, was deine e3 Meinung angeht, stimm ich überhaupt nicht überein. Letztes Jahr wurde eine Grandiose Show abgeliefert mit interessanten Titeln und einer Interessanten Show. Das war sehr wohl Rosig.

@Thirds: Doch. Die wollen Nintendo was "Böses". Das ist nicht paranoid von mir, sondern einfach nur einfache Wirtschaft: je weniger Platformen mit potentiellen Kunden, umso weniger Aufwand beim Porten .. umso mehr Einnahmen.
Thirds haben diese Generation gelernt, dass sie sehr wohl eine gewisse "Macht" haben.

Ich wiederhole mich nochmal, da niemand diese Frage beantwortet:
Warum sollten Thirds von Anfang an auf die nächste Konsole mit aufsteigen, wenn sie aus den Zwillingen nen Drilling machen würde? ... Die U lief die ersten zwei Monate auch gut ... und trotzdem hat sich schon vor Release angedeutet wohin die Reise geht mit den Thirds. Hast du dafür eine Erklärung?

[Steppenwaelder]

wohin die Reise geht mit den Thirds. Hast du dafür eine Erklärung?

mh, vielleicht lag es daran, dass es veraltete Hardware war und abzusehen war, dass beim Genwechsel, die U eh keine Rolle mehr spielt? Wieso also eine Plattform supporten, die man in nem Jahr eh nicht mehr supporten könnte, weil die Produktionen dann für die Next Gen laufen?

@Thirds: Doch. Die wollen Nintendo was "Böses". Das ist nicht paranoid von mir, sondern einfach nur einfache Wirtschaft: je weniger Platformen mit potentiellen Kunden, umso weniger Aufwand beim Porten .. umso mehr Einnahmen.
Thirds haben diese Generation gelernt, dass sie sehr wohl eine gewisse "Macht" haben.

Die gehen da hin, wo es Geld zu verdienen gibt - und wenn Nintendo ne Konsole zum Laufen bringt und die technischen Vorraussetzungen dafür liefert, dann werden die ihre Spiele auch darauf bringen. Denksde ernsthaft die sagen jetzt "Och, da könnten wir gut Kohle verdienen, aber ne Nintendo mögen wir nicht, lassen wir sie mal aussterben?"
Klar wennsde ne Hardwarebasis wie die U anzubieten hast UND dazu noch veraltete Hardware brauchsde dich nicht wundenr, wenn die Thirds da ned so mega viel Bock drauf haben...

Dass es in einem Jahr viel zu spät wäre um nochmal in die aktuelle Gen einzusteigen, kann sehr gut sein, aber es soll ja hier auch mal um die prinzipielle Ausrichtung gehen.

[Levi]

wohin die Reise geht mit den Thirds. Hast du dafür eine Erklärung?

mh, vielleicht lag es daran, dass es veraltete Hardware war und abzusehen war, dass beim Genwechsel, die U eh keine Rolle mehr spielt? Wieso also eine Plattform supporten, die man in nem Jahr eh nicht mehr supporten könnte, weil die Produktionen dann für die Next Gen laufen?

@Thirds: Doch. Die wollen Nintendo was "Böses". Das ist nicht paranoid von mir, sondern einfach nur einfache Wirtschaft: je weniger Platformen mit potentiellen Kunden, umso weniger Aufwand beim Porten .. umso mehr Einnahmen.
Thirds haben diese Generation gelernt, dass sie sehr wohl eine gewisse "Macht" haben.

Die gehen da hin, wo es Geld zu verdienen gibt - und wenn Nintendo ne Konsole zum Laufen bringt und die technischen Vorraussetzungen dafür liefert, dann werden die ihre Spiele auch darauf bringen. Denksde ernsthaft die sagen jetzt "Och, da könnten wir gut Kohle verdienen, aber ne Nintendo mögen wir nicht, lassen wir sie mal aussterben?"
Klar wennsde ne Hardwarebasis wie die U anzubieten hast UND dazu noch veraltete Hardware brauchsde dich nicht wundenr, wenn die Thirds da ned so mega viel Bock drauf haben...

@"Abzusehen" ... und daran würde sich was ändern, wenn man nächstes Jahr eine Konsole bringt, die gleichstark oder stärker als die PS4/One ist? ... man hängt wieder dazwischen, und Thirds werden sich denken: Lohnt doch eh nicht.

Und jap, hab ich ja geschrieben, dass sie erst mit ner ordentlichen Hardwarebasis kommen würden. Dass diese aber erstmal geschaffen werden muss, und defintiv nicht dadurch erreicht wird, indem man einfach nen PS4-Clone mit den jetzigen Nintendo-Output hat, sollte aber auch klar sein
Und nur ein bisschen besseres Marketing würde aus der U auch kein Kassenschlager machen. Es ist einfach ein Nintendo-Abspielgerät. Wer Nintendospiele will, der kauft sie sich. Diese Potentiell neue Konsole wäre nichts anderes. Nur dann halt in 1080p anstelle von 720p. Und nur mit Marketing wirst du diesen Umstand nicht verstecken können. Und urplötzlich mehr Spiele würden dort auch nicht erscheinen. Wie also soll eine so bepreiste Konsole eigenständig auf die Beine kommen, so dass sie potentiell vielleicht irgendwann in ferner schwer zu erahnender Zukunft für Thirds interessant wird, wobei diese sich dann sagen werden: die kaufen doch eh wieder nur ihre Nintendo-Spiele.

Darum die klare Meinung:
Mehr Leistung bei hohen Preis nur um sich den Thirds anzubiedern kann keine Lösung sein.
Etwas anderes muss her. Und genau darum ging es auf den letzten Seiten. Wie kann man den Softwareoutput Nintendo selbsts erhöhen, und gleichzeitig interessant genug für Kunden werden/bleiben. (aka: Einstiegspreis )

[Steppenwaelder]

@"Abzusehen" ... und daran würde sich was ändern, wenn man nächstes Jahr eine Konsole bringt, die gleichstark oder stärker als die PS4/One ist? ... man hängt wieder dazwischen, und Thirds werden sich denken: Lohnt doch eh nicht.

Wie ich schon geschrieben habe, könnte es sehr gut sein, dass es für diese Gen bereits viel zu spät ist. Allerdings ist die Situation dann doch nicht so völlig aussichtlos wie bei der U, wo der Genwechsel ja schon im Jahr drauf war.
Wenn die PS4 so lange läuft wie die 360 und die PS3 dann würde die aktuelle Gen noch über 5 Jahre laufen, was es jetzt Nintendo durchaus ermöglichen könnte noch ne gescheite Hardwarebasis auf die Reihe zu kriegen; aber wie gesagt, schwer zu sagen, könnte schon zu spät sein.

Und nur ein bisschen besseres Marketing würde aus der U auch kein Kassenschlager machen.

Du unterschätzt das Wirken von Marketing massiv. Wieso ist die PS4 so erfolgreich? U.a. weil Sony eine enorm aufwendige und durchaus auch gut gemachte Marketingkampange gefahren hat.
Sogar die Wii hatte damals ein Marketing das genau den Nerv der Zeit getroffen hat - weiß allerdings nicht ob das ein Glückstreffer war oder man da wirklich mal fähige Leute am Werk hatte.
Und schlechtes Marketing kann jede Menge zerstören, und das Marketing der U war einfach mies im Kombination mit der Außendarstellung des Unternehmens in der mittleren und späten Wii Zeit.
Das beste Beispiel für die unglaubliche potentielle "Macht" von Marketing ist doch Apple. Wahrscheinlich sind 50% der Produktkosten die der Kunde trägt Marketingkosten. Das is extrem aufwendig darin, den Menschen irgendein Lebensgefühl zu vermitteln und blia bla blo, aber es funktioniert wirklich ausgezeichnet.

Marketing ist nicht alles, aber schon viel. Mehr als man denkt.(Zu Marketing gehören Dinge wie die Preispolitik übrigens auch dazu)

[Armoran 2.0]

Wenn die PS4 so lange läuft wie die 360 und die PS3 dann würde die aktuelle Gen noch über 5 Jahre laufen, was es jetzt Nintendo durchaus ermöglichen könnte noch ne gescheite Hardwarebasis auf die Reihe zu kriegen; aber wie gesagt, schwer zu sagen, könnte schon zu spät sein.

Du sagst selbst das es zu spät sein könnte und alles von vielen anderen Faktoren abhängt, also warum sollte Nintendo dieses Risiko überhaupt eingehen ? Eben. Das ist was wir dir seit Seiten versuchen zu erklären, das Risiko ist es einfach nicht Wert bzw es gibt sehr viel wichtigere Themen die erstmal geklärt werden sollten.
Garnicht angefangen das 3rd Party bereits mit der Bildung des VR-Marktes in Risikoprojekte investieren, da will man sicherlich nicht noch ein weiteres draufstapeln.

Und jetzt Langzeit gedacht, wenn Nintendo sich mit dem Projekt NX ordentlich anstellt und die nächsten Jahre dadurch zurück auf ein passables Image kommen sollte, dann wären sie für die nächste Generation in einer erheblich besseren Verhandlungsbasis als eben von einem selbst beigeführten Katastrophenflop wie die WiiU. Wenn das passiert ist und mit einem strukturierten Onlinenetzwerk eine Basis für die Zukunft aufgebaut wurde (Nintendo einen großteil ihrer Kritik in den Griff bekommen hat), DANN kann man nochmal darüber sprechen ob er der nächste Schritt nicht villeicht doch das aggressive Anwerben der großen Publisher sein sollte.

[JesusOfCool]

und immer wird zu so komischen uhrzeiten diskutiert... habt ihr keine spiele zu spielen?


die gründe warum die WiiU gescheitert ist und auch von anfang an dazu verurteilt war:

1. die thirds haben sich etwas bestimmtes erhofft und das haben sie von nintendo nicht bekommen, von MS und sony aber schon. nintendo hätte lediglich eine konsole mit etwas weniger leistung als die XBO bringen müssen, mit ähnlichen HW komponenten, ohne Wii abwärtskompatibilität und ohne gamepad. das ist der technische teil an dem nintendo versagt hat und der hat sehr sehr viel ausgemacht. mit dem gamepad wusste sich keiner etwas anzufangen und die entwickler haben (zumindest offiziell) gesagt, dass man ohne konzept dafür kein spiel dafür bringt. es hat auch einige entwickler gegeben die meinten, dass die HW wirklich zu schwach ist. einige haben sich davon nicht aufhalten lassen wie die Tekken macher, aber für viele war es einfach zu umständlich. hätte nintendo die produktionskosten statt in das gamepad in die HW leistung gesteckt hätte das vielleicht sogar auch gereicht. gleiche kosten für den kunden bei höherer leistung. das hätte garantiert bessere und mehr ports in der anfangszeit gebracht. die stimmung wär eine komplett andere gewesen und nintendo hätte den vorteil des früheren releases sehr gut nutzen können. aber so haben sie ihn verschissen.

2. ja, das marketing für die WiiU war von anfang an schlecht. die erste präsentation der WiiU durch reggie war katastrophal und der grund dafür war ganz eindeutig das gamepad. hätte es das nicht gegeben hätte sich reggie nicht so darauf fixiert und mehr über die konsole geredet. das produktdesign war auch schlecht. wobei das mit mehr leistung darin sicher auch schon anders ausgesehen hätte (alleine wegen der belüftung). wenn ihr euch richtig zurück erinnert wird euch vielleicht einfallen, dass in der presse (und eigentlich nicht nur da) durchaus verwirrung geherrscht hat ob das jetzt eine Wii war und das gamepad nur ein addon oder eine neue konsole. ohne gamepad wär das einfach nicht passiert.

3. die spiele haben gefehlt. die spiele die gleich zu beginn angekündigt wurden sind teilweise viel zu spät bekommen. dass es kein zelda zum release geben wird war allen klar, da skyward sword erst kurz davor gekommen ist, aber es hätte der konsole sicher gute getan wenn es einen gegeben hätte. hier muss ich die langzeitplanung von nintendo bemängeln. auch am release des 3DS hat man gemerkt, dass sich ein schwaches start lineup sehr schlecht auswirkt. der 3DS hatte ja am anfang eine durchaus schwere zeit und das eigentlich nur deswegen. zu dem zeitpunkt war es für die WiiU aber vermutlich schon zu spät. zum fehlenden bzw schlechten third party support muss ich hoffentlich nicht mehr schreiben als das.


der gedanke, dass für nintendo alles einfach gut laufen würde wenn sie jetzt eine konsole bringen würden, die all das besser macht ist klarerweise illusorisch. nintendo hat jetzt eine viel viel schlechtere position bei spielern, publishern und sogar bei der presse als vor der WiiU. die, die sie unbedingt überzeugen müssen ist in erster linie die presse, die hilft nämlich dabei die spieler zu überzeugen. sollte das erfolgreich sein werden die publisher folgen.
das problem dabei ist nur, dass nintendo das jetzt nicht richtig machen kann. es ist einfach der falsche zeitpunkt und nächstes jahr ist es nicht besser. 2017 wäre das wohl denkbar schlechteste jahr dafür, weil das einfach das beste jahr für die PS4 und XBO wird, und deshalb wird eine neue konsole wahrscheinlich genau da erscheinen (nintendo eben). 2018 wäre okay, aber ich glaub nicht, dass nintendo so lange warten kann und will.
hier geht es mir klarerweise um eine rein stationäre konsole. für mich ist irgendwie klar, dass NX keine stationäre konsole wird, zumindest keine rein stationäre und deshalb find ich die streitdiskussion was eine neue stationäre konsole haben und können muss damit sie bei einem launch nächstes jahr erfolgreich wird irgendwie lästig. es ist unrealistisch, dass das überhaupt passieren wird und wenn wird es wohl kein gutes ende nehmen. ich sehe einfach die positiven effekte nicht eintreten, ganz egal von welcher seite aus auch betrachtet. da müsste schon etwas sehr außergewöhnliches passieren. für sowas ist nintendo natürlich immer gut, aber irgendwie glaub ich da momentan nicht dran.