Kingdom Come: Deliverance - Test

[winkekatze]

Ich finde das Spiel ja auch sehr interessant, aber viele technische Mängel gehören eben nicht hoch belohnt. Ich werd's mir trotzdem noch irgendwann holen. Indiespiele werden hier übrigens auch nicht abgestraft. Mal bitte mehr als nur 2 Tests durchlesen, danke sehr.

Ich habe nicht geschrieben, dass 4players bewusst kleine Spieleschmieden angreift. So viel bösen Willen unterstelle ich hier bei 4players niemandem. Aber es ist halt schon genehmer bzw. einfacher, auf "irgendwelche" Produktionen draufzukloppen als auf die ganz großen. Und dass auch EA und Bethesda hin und wieder schlecht wegkommen mag ja sein, aber die 90er-Jubelwertungen bei ihren guten Games haben sie immer sicher.

Wo war denn die Jubelwertung bei M&B: Warband damals? Ich bin bestimmt nicht der einzige der bis heute über die 78% nur den Kopf schütteln kann.

Also ich mag Warband sehr gerne und hab sicher einige 100 Stunden drin verbracht. Aber irgendwie versteh ich nicht warum 78% (immerhin nur 7% unter einem Award) eine inakzeptable Bewertung darstellen sollen?
Das Spiel hatte (und hat) durchaus Probleme und Stolpersteine. Nicht alles ist toll an M&B, trotzdem ist es ein gutes Spiel, wenn man mich fragen würde sogar ein sehr gutes. Das spiegelt die Wertung mMn auch wieder.
Das was Du von dir gibst klingt einfach nur nach Fanboyism

[NewRaven]

Komm schon, stell dich bitte nicht so an, wir wissen doch beide dass eine 60er-Wertung ein absolutes "No-Go" ist. Wer kauft bitte Spiele mit einer Wertung von 68% ... ? Masochisten vielleicht.

Und vermutlich sind auch genau die im Moment noch die optimale Zielgruppe. Sorry, die Vorlage war zu gut

[johndoe1741084]

Vielleicht steh ich ja aufm Schlauch, aber...http://www.4players.de/4players.php/spi ... pielt.html!!
Das Spiel ist dochn Erfolg...?! So What?

[Ploksitural]

Komm schon, stell dich bitte nicht so an, wir wissen doch beide dass eine 60er-Wertung ein absolutes "No-Go" ist. Wer kauft bitte Spiele mit einer Wertung von 68% ... ? Masochisten vielleicht.

die werden an den vielzähligen Bugs auch noch Freude verspüren. Also ja, kommt hin.

[Warband-Veteran]

Also ich mag Warband sehr gerne und hab sicher einige 100 Stunden drin verbracht. Aber irgendwie versteh ich nicht warum 78% (immerhin nur 7% unter einem Award) eine inakzeptable Bewertung darstellen sollen?
Das Spiel hatte (und hat) durchaus Probleme und Stolpersteine. Nicht alles ist toll an M&B, trotzdem ist es ein gutes Spiel, wenn man mich fragen würde sogar ein sehr gutes. Das spiegelt die Wertung mMn auch wieder.
Das was Du von dir gibst klingt einfach nur nach Fanboyism

Dass du Warband auch magst freut mich. Aber unsere Meinungen sind subjektiv. Die objektive Realität sind 50.000+ Spieler-Reviews auf Steam, die zu 97% positiv sind. Welche Spiele erreichen eine derart gute Wertung bei derart vielen Reviews? Genau: Witcher 3, Biohazard, Skyrim und Co. Diese haben aber ihre 90er Wertungen auf 4players regelmäßig sicher.

Böse Zungen würden jetzt sagen: Skyrim wurde nunmal von Bethesda hergestellt und nicht von "irgendwelchen Anatoliern" die keiner kennt.

[johndoe1741084]

(...)

vor einer Woche hattest du noch zu KCD geschrieben:

(...)

Und tatsächlich, ja, es gab unendlich viele Spiele, die einfach von A bis Z liefen, ohne ein Bug-Festival. Die Entwickler wussten, sie würden gnadenlos abgestraft, würde ihr Produkt fehlerhaft in den Laden kommen.

Heute isses halt "ach egal, sollen die Leute halt patchen..."

Ich muss sagen, dass ich es bei kleinen Patches begrüße, dass sowas heute geht. Aber ein Day One Patch größer als das Hauptspiel ist ein ABSOLUTES NO-GO!

(...) Und da liegt der Hase im Pfeffer begraben. Seitdem alle Plattformen updaten, sind die Entwickler faule Hunde geworden. DAS war damals einer der größten Vorteile, dass die Konsolenfassung komplett rund laufen musste. Ergo also die PC Version meist auch dann vernünftig. Nun isses damit längst vorbei. Leider.

1-2GB Patches in GROßEN Abständen sind ja okay, aber nicht sowas wie bei Kingdom hier.

Nun macht 4players genau das und straft das Spiel dafür ab ein Bugfest zu sein, aber das ist dann auch nicht ok. Ach menno...

Einglich kürze ich Quotes, aber DAS ...

[Alter Sack]

Das ist unbestritten. Publisher und Entwickler tragen natürlich hier die Hauptverantwortung.
Aber als Presse ist man natürlich auch Teil dieser Industrie. Also ist man auch am Ausgang dieser Geschichte beteiligt. Und eine schlechte Presse wirkt sich natürlich auch auf das weitere Verhalten der direkt und indirekt Beteiligten in der Zukunft aus. Ob Warhorse dieses zum allergrößten Teil selbstverschuldete Dilemma überstehen wird kann ich nicht sagen bezweifel das aber. Und das wird bei einem doch relativ weit beachteten Projekt natürlich auch Auswirkungen in der Industrie haben. Sollte die Karre vor die Wand fahren wird von dieser Art Spiele die nächsten Jahre nicht mehr viel kommen.

Aber was wäre die Alternative? Ein Spiel besser bewerten, nur weil man sich wünscht, dass sich die dort enthaltenen Ideen und Konzepte mit der Zeit durchsetzen?

Das habe ich ja in einem Post schon geschrieben. Halt nur ein Beispiel.

"Ich finde den Ansatz von Gamestar schon ganz gut z.B. (unabhängig von den Zahlen)
Man bewertet auf der einen Seite das "Spiel" und auf der anderen Seite macht man begründete Abzüge für die technische Umsetzung.
Finde ich ne ganz charmante Lösung. Hat den Vorteil das man das Spiel differenziert bewerten kann und wenn die technischen Probleme gelöst sind sich auch einen Nachtest erspart. Wäre mal ein Ansatz."

Das interessante an dieser Geschichte finde ich aber eigentlich wie die Presse damit umgeht. Irgendwie schizophren nämlich. Auf der einen Seite finden sie die Ideen gut und auf der anderen Seite die technische Umsetzung (verständlicherweise) Scheiße. Jetzt ist die Presse aber in ihrem eigenen konstruierten Bewertungskonzept so gefangen das sie es nicht schaffen da auszubrechen um das ganze differenziert zu beurteilen. Und 4Players ist auf Grund ihrer eigenen sehr strengen Philosophie noch extremer gefangen als andere Magazine.
Jetzt kann man natürlich hergehen als Presse und wie Pontius Pilatus seine Hände in Unschuld waschen oder sich vielleicht mal Gedanken machen wie man auch aus dem eigenen Dilemma herauskommt.

Ich sehe ehrlich gesagt nicht, inwiefern die Presse hier "schizophren" vorgegangen sein soll.
Im Falle von KCD ist es genau wie du schreibst: gute Ideen, aber in technischer Hinsicht leider schlecht bzw. unausgereift umgesetzt.
Und ja, die Spielepresse ist in ihrem eigenen Bewertungskonzept gefangen, denn der Großteil der Magazine hat am Ende der Reviews immer noch eine Zahl stehen. Da kann ein Autor noch so differenziert argumentieren, aber viele Spieler achten halt nur auf die Wertung unter´m Test.

Mit schizophren meine ich das sie sagen das sie sich auf der einen Seite solche Spiele wünschen und sie dann auf der anderen Seite abstrafen (müssen?) weil sie Gefangene ihres eigenen Systems sind. Das finde ich merkt man ganz deutlich an Jörgs Test und warum er sich so aufregt. Ich glaube aber auch (jetzt pack ich mal die Psychokiste aus ) das ein Teil seiner Aufregung daher kommt das er das Spiel liebend gerne besser bewertet hätte, ihm der Entwickler zwar ordentlich Steine in den Weg gelegt hat er sich aber auch darüber ärgert das er keine Alternativen hat. Bis auf den Text aber der weis er auch das den nur ein Bruchteil der Leute lesen.

Naja mir als Spieler kann es eigentlich egal sein (ausser das ich von Warhorse sehr wahrscheinlich leider nichts mehr sehen werde). Mir macht das Spiel extremen Spaß und ich bin zu Glück bis jetzt von größeren Problemen absolut verschont geblieben.

[Kobba]

Warum ich diese Beispiele gerade nenne? Weil sie gerade am aktuellsten beweisen, wie strunz oberflächlich die Tests hier sind.

Die Tests bestehen nicht aus der Zahl am Ende, sondern aus dem Text, und der ist, unabhängig von der Wertung, nun alles andere als oberflächlich! Du beziehst dich nur auf die Wertung, urteilst damit über den Test ohne auf den Inhalt einzugehen, dass ist oberflächlich.

[johndoe1741084]

... ein Teil seiner Aufregung daher kommt das er das Spiel liebend gerne besser bewertet hätte, ihm der Entwickler zwar ordentlich Steine in den Weg gelegt hat er sich aber auch darüber ärgert das er keine Alternativen hat....

Sagt er das nicht sogar explizit im Epilog

... das ich von Warhorse sehr wahrscheinlich leider nichts mehr sehen werde..

Wie gesagt, das Spiel ist bereits jetzt ein "Erfolg". Warum hier nun WarHorse dicht machen müsste, erschließt sich mir nicht.

btw: Warum meckert einglich keiner über DeepSilver? Die hätten die Kohlen ja auch ins Coden stecken können, statt in "ein Erfolg nach 5 Tagen"-Marketing

[NewRaven]

Naja mir als Spieler kann es eigentlich egal sein (ausser das ich von Warhorse sehr wahrscheinlich leider nichts mehr sehen werde). Mir macht das Spiel extremen Spaß und ich bin zu Glück bis jetzt von größeren Problemen absolut verschont geblieben.

Glaub ich ehrlich gesagt nicht. Die Stimmung zum Spiel ist ja immernoch weitestgehend positiv, den Zusagen, dass das alles gepatcht wird, wird erstmal vertraut, die Steam-Reviews haben einen ordentlich positiven Schnitt, wirklich extreme Verrisse von Testmagazinen gabs nicht und Warhorse war vermutlich schon klar, dass es ein wenig Gegenwind gibt, weil jeder eben sieht, dass da doch noch ein "bisschen was fehlerhaft" ist, bevor sie den Release-Button angeklickt haben. Die Verkäufe sind super und wahrscheinlich eine Ecke höher als ursprüglich erwartet, die Spielerzahlen auch und das ganze Projekt ja eh als Trilogie angelegt. Wenn sie jetzt am Ball bleiben, wird ihnen die meiner Meinung nach wirklich miese Veröffentlichung schlicht gar nicht wirklich schaden. Was halt für das Spiel spricht, ist eben der extreme Spaß und die ordentliche Tiefe, selbst dann, wenn man wie ich eben nicht von den Bugs verschont bleibt. Wenn einen ein Spiel wirklich so oft richtig ankotzt und du trotzdem nicht aufhören kannst, dann wirft das zwar einen riesigen Schatten auf alles, zeigt aber eben auch, dass die inhaltliche Qualität den Karren problemlos wieder aus dem Dreck ziehen kann, wenn man sich jetzt ein bisschen Mühe gibt. Und ich geb Warhorse jetzt mal den Vertrauensvorschuss und glaube, dass die da wirklich sehr eifrig am Werkeln sind und der erste "große" Patch nach dem Day-One-Patch in 2 Wochen ordentlich aufräumt. Aber selbst wenn nicht: ich hab meinen (masochistischen) Spaß ja jetzt. Empfehlen würde ich das Game derzeit nicht, selbst kaufen aber immer wieder. Und Spielen halt auch. Was ein ziemliches Novum in meinen fast 30 Jahren als Gamer darstellt.

[Hokurn]

Ich finde das Spiel ja auch sehr interessant, aber viele technische Mängel gehören eben nicht hoch belohnt. Ich werd's mir trotzdem noch irgendwann holen. Indiespiele werden hier übrigens auch nicht abgestraft. Mal bitte mehr als nur 2 Tests durchlesen, danke sehr.

Und dass auch EA und Bethesda hin und wieder schlecht wegkommen mag ja sein, aber die 90er-Jubelwertungen bei ihren guten Games haben sie immer sicher.

Sicher?
Hab jetzt auf der PS4 zwei Bethesda Spiele mit ner 90 gefunden...
Nimm Ubi dazu und du hast noch zwei Spiele.

[Alter Sack]

... ein Teil seiner Aufregung daher kommt das er das Spiel liebend gerne besser bewertet hätte, ihm der Entwickler zwar ordentlich Steine in den Weg gelegt hat er sich aber auch darüber ärgert das er keine Alternativen hat....

Sagt er das nicht sogar explizit im Epilog

... das ich von Warhorse sehr wahrscheinlich leider nichts mehr sehen werde..

Wie gesagt, das Spiel ist bereits jetzt ein "Erfolg". Warum hier nun WarHorse dicht machen müsste erschließt sich mir nicht.

btw: Warum meckert einglich keiner über DeepSilver? Die hätten die Kohlen ja auch ins Coden stecken können, statt in "ein Erfolg nach 5 Tagen"-Marketing

Nein ist es nicht. Nur fast. Es gab nach 2 Tagen 500.000 verkaufte Einheiten. Vavra sagte selber das 1.000.000 wünschenswert wären. Bei den 500.000 sind aber auch Kickstarter und Vorbesteller mit dabei. Und momentan bezweifel ich das auf Grund der Wertungen die 1 Millionen schnell erreicht werden um auch zukünftige Publisher anzulocken. Und ich denke das selbst 1 Millionen verkauft Spiele in dem Bereich eher die untere Grenze sind um da überhaupt jemanden mit zu ködern.

[winkekatze]

Also ich mag Warband sehr gerne und hab sicher einige 100 Stunden drin verbracht. Aber irgendwie versteh ich nicht warum 78% (immerhin nur 7% unter einem Award) eine inakzeptable Bewertung darstellen sollen?
Das Spiel hatte (und hat) durchaus Probleme und Stolpersteine. Nicht alles ist toll an M&B, trotzdem ist es ein gutes Spiel, wenn man mich fragen würde sogar ein sehr gutes. Das spiegelt die Wertung mMn auch wieder.
Das was Du von dir gibst klingt einfach nur nach Fanboyism

Dass du Warband auch magst freut mich. Aber unsere Meinungen sind subjektiv. Die objektive Realität sind 50.000+ Spieler-Reviews auf Steam, die zu 97% positiv sind. Welche Spiele erreichen eine derart gute Wertung bei derart vielen Reviews? Genau: Witcher 3, Biohazard, Skyrim und Co. Diese haben aber ihre 90er Wertungen auf 4players regelmäßig sicher.

Böse Zungen würden jetzt sagen: Skyrim wurde nunmal von Bethesda hergestellt und nicht von "irgendwelchen Anatoliern" die keiner kennt.

Findest du nicht, dass Warband mit 97% etwas überbewertet dasteht?
Wie gesagt, M&B:WB ist ein Spiel, das ich wirklich viel gespielt habe, aber:
Technik, Bugs, Übersetzung, Steuerung (teilweise)...da gabs/gibts schon noch einige Baustellen. Auch wenn Fans durch Modsupport vieles davon ausbügeln konnten. Dass das Spiel sich über die Jahre eine verschworene Fangemeinde aufgebaut hat heisst doch nicht, dass man es automatisch super findet.

Mal ein Autovergleich: ein Mercedes würde bei einem Test bestimmt besser wegkommen als ein Caterham, wenn man objektive (Qualitäts) Maßstäbe anlegt. Das heisst aber nicht, dass man mit einem Caterham nicht mehr Spaß haben kann als mit einem Mercedes. Es ist nur mehr Bastelei, geht öfter mal was kaputt und ist ziemlich unkomfortabel, und wenns regnet wird man nass.

Wenn man mich fragt, hat Skyrim auf jeden Fall eine höhere Wertung verdient als M&B. Ich bin aber eh ein verblendeter Elder Scrolls Fanboy, und viele sehen das evtl anders.
Für mich ist Skyrim immer noch die beste Open World überhaupt in einem Game.
Edit: Ich bin aber wirklich kein Maßstab was die objektive Bewertung von Skyrim angeht. Ich hab das Spiel für 3 Systeme gekauft, und hab sogar die Special Edition mit der Drachenstatue .

[Warband-Veteran]

Warum ich diese Beispiele gerade nenne? Weil sie gerade am aktuellsten beweisen, wie strunz oberflächlich die Tests hier sind.

Die Tests bestehen nicht aus der Zahl am Ende, sondern aus dem Text, und der ist, unabhängig von der Wertung, nun alles andere als oberflächlich! Du beziehst dich nur auf die Wertung, urteilst damit über den Test ohne auf den Inhalt einzugehen, dass ist oberflächlich.

Wenn die prozentuale Wertung angeblich nicht so wichtig ist, wieso prankt sie dann ganz dick und fett am Ende jeden Tests? Nicht etwa als eine Art Gütesiegel? Warum gibt es denn eine dicke fette Wertung überhaupt, wenn der Text wichtiger ist. Klar ist der Text wichtig, aber wenn am Ende eine dicke fette Wertung steht, ist der Text nahezu vergessen.

[Alter Sack]

Naja mir als Spieler kann es eigentlich egal sein (ausser das ich von Warhorse sehr wahrscheinlich leider nichts mehr sehen werde). Mir macht das Spiel extremen Spaß und ich bin zu Glück bis jetzt von größeren Problemen absolut verschont geblieben.

Glaub ich ehrlich gesagt nicht. Die Stimmung zum Spiel ist ja immernoch weitestgehend positiv, den Zusagen, dass das alles gepatcht wird, wird erstmal vertraut, die Steam-Reviews haben einen ordentlich positiven Schnitt, wirklich extreme Verrisse von Testmagazinen gabs nicht und Warhorse war vermutlich schon klar, dass es ein wenig Gegenwind gibt, weil jeder eben sieht, dass da doch noch ein "bisschen was fehlerhaft" ist, bevor sie den Release-Button angeklickt haben. Die Verkäufe sind super und wahrscheinlich eine Ecke höher als ursprüglich erwartet, die Spielerzahlen auch und das ganze Projekt ja eh als Trilogie angelegt. Wenn sie jetzt am Ball bleiben, wird ihnen die meiner Meinung nach wirklich miese Veröffentlichung schlicht gar nicht wirklich schaden. Was halt für das Spiel spricht, ist eben der extreme Spaß und die ordentliche Tiefe, selbst dann, wenn man wie ich eben nicht von den Bugs verschont bleibt. Wenn einen ein Spiel wirklich so oft richtig ankotzt und du trotzdem nicht aufhören kannst, dann wirft das zwar einen riesigen Schatten auf alles, zeigt aber eben auch, dass die inhaltliche Qualität den Karren problemlos wieder aus dem Dreck ziehen kann, wenn man sich jetzt ein bisschen Mühe gibt. Und ich geb Warhorse jetzt mal den Vertrauensvorschuss und glaube, dass die da wirklich sehr eifrig am Werkeln sind und der erste "große" Patch nach dem Day-One-Patch in 2 Wochen ordentlich aufräumt. Aber selbst wenn nicht: ich hab meinen (masochistischen) Spaß ja jetzt. Empfehlen würde ich das Game derzeit nicht, selbst kaufen aber immer wieder. Und Spielen halt auch.

Wie gesagt ich bin nicht ganz so optimistisch lasse mich da gerne eines besseren belehren.