Zeig uns deinen ......!

[bondKI]

Savage.

2T:

[johndoe527990]

finde ich eure banalisierte "Das Projekt ist wichtiger als das Geld!"-Attitüde einfach nur schrecklich.

Attitude? Ei je ... nun fantasierst du auch noch.

(die nicht aus Ausnahme-Erfolgsfällen besteht).

Nein wirklich? Hat das Gegenteil hier jemand behauptet?

Und nebenbei, du wirst nicht konkreter, du hast deine Vita nun als Argument genommen, das ist meist der Anfang von Argumenten-Armut. Weil was belastbares lieferst du nicht.

Und deine Kommilitonen sind mir herzlich egal.

Aber, du hast Recht und ich meine Ruhe. Weiter im eigentlichen Thread-Thema.

[johndoe827318]

finde ich eure banalisierte "Das Projekt ist wichtiger als das Geld!"-Attitüde einfach nur schrecklich.

Attitude? Ei je ... nun fantasierst du auch noch.

Und nebenbei, du wirst nicht konkreter, du hast deine Vita nun als Argument genommen, das ist meist der Anfang von Argumenten-Armut. Weil was belastbares lieferst du nicht.

Ach so, du bist also eh nur auf gehaltlose Provokation aus.
Sag das doch gleich.

Aber gut, wenn das deine vorgezogene Sprache ist:
Seinem Gegenüber vorzuwerfen, dass er nichts belastbares bringt, während man überhaupt nicht auf seine Punkte eingeht, ist schon reichlich armselig.
Das spricht eher für deine Diskussions-Armut als für meine Argument-Armut.

Und deine Kommilitonen sind mir herzlich egal.

Jo, so wie offensichtlich generell das Arbeitsverhältnis von Künstlern.
Kann es ja ruhig sein, macht deine hier eingeworfene Haltung dann nur halt reichlich heuchlerisch und wertlos.

[johndoe527990]

Wo zum Henker hab ich denn provoziert, wenn ich sage, dass man bei Projekten, die einem am Herzen liegen oder wo man eine Chance sieht, nicht so sehr auf die Gage gucken sollte?

Du hast in der Antwort darauf dann "schäbig, zynisch, unethisch und schlicht ekelhaft" mir an den Kopf geworfen.

Ich mein das sogar ganz universell durch alle Branchen hinweg.

Ich merke eher ich hab den Elfenbeinturm der Künstler angesägt, anders kann ich mir deine aggressive Art nicht erklären.

[johndoe827318]

Attitude? Ei je ... nun fantasierst du auch noch.

^Das ist eine gehaltlose Provokation.
Und das weißt du auch.

Das hier:

Und nebenbei, du wirst nicht konkreter, du hast deine Vita nun als Argument genommen, das ist meist der Anfang von Argumenten-Armut. Weil was belastbares lieferst du nicht.

...finde ich schlicht extrem frech, weil ich dir mit meiner "Vita" auf deinen spöttischen Spruch, dass ich mich ja bestimmt super doll in der Branche auskennen muss, geantwortet habe.
Nun tust du plötzlich so, als sei das nichts wert und eine "Argument-Armut".
Dass ich dir Kommilitonen aus der besagten Branche als Negativ-Beispiele deiner Ausgangsthese genannt habe, quittierst du dann schlicht mit "die sind mir herzlich egal".
Ja super. Also ist dir jedes Gegenbeispiel egal, weil deine Meinung absolut ist, oder was?

Von "nicht so sehr auf die Gage gucken" war übrigens nicht die Rede.
Die Rede war davon, dass man gar keine nehmen sollte, weil das Projekt ja so toll ist/einem am Herzen liegt.

^Und darauf so zu beharren, während man die Gegenbeispiele von Leuten, die dadurch finanziell abgestürzt sind, als "herzlich egal" abklatscht, finde ich auch schlicht zynisch und schäbig.
Du tust so als wäre Passion alleine Brot und Butter, lieferst überhaupt keine Gegenargumente gegen die Problematik der Ausnutzung, die ich dir dagegen stelle und wirfst mir dann (der im Gegensatz zu dir konkret geworden ist) Argument-Armut vor.

Das ist für mich in der Tat bloß eine gehaltlose Provokation.
Wenn du dich von dem "schäbig, zynisch, unethisch und schlicht ekelhaft" persönlich angegriffen gefühlt hast, tut mir das leid.
Damit wollte ich dich nicht als Person angreifen, sondern schlicht betonen, wie ignorant ich
A) das Statement von dir und dx1
und B) deinen anschließenden Vorwurf der Argument-Armut und Fantasie-Gespinste an mich
finde.
Von letzterem habe ich mich dann nämlich persönlich angegriffen gefühlt.

Ich finde nicht, dass man im Elfenbeinturm zetert, wenn man es unanständig findet, Passion als Pseudo-Argument dafür zu missbrauchen, jemanden unvergütet (bzw. nur mit ungewissen Endanteilen) für sich arbeiten zu lassen.

[Halueth]

Attitude? Ei je ... nun fantasierst du auch noch.

^Das ist eine gehaltlose Provokation.
Und das weißt du auch.

Das hier:

Und nebenbei, du wirst nicht konkreter, du hast deine Vita nun als Argument genommen, das ist meist der Anfang von Argumenten-Armut. Weil was belastbares lieferst du nicht.

...finde ich schlicht extrem frech, weil ich dir mit meiner "Vita" auf deinen spöttischen Spruch, dass ich mich ja bestimmt super doll in der Branche auskennen muss, geantwortet habe.
Nun tust du plötzlich so, als sei das nichts wert und eine "Argument-Armut".
Dass ich dir Kommilitonen aus der besagten Branche als Negativ-Beispiele deiner Ausgangsthese genannt habe, quittierst du dann schlicht mit "die sind mir herzlich egal".
Ja super. Also ist dir jedes Gegenbeispiel egal, weil deine Meinung absolut ist, oder was?

Von "nicht so sehr auf die Gage gucken" war übrigens nicht die Rede.
Die Rede war davon, dass man gar keine nehmen sollte, weil das Projekt ja so toll ist/einem am Herzen liegt.

^Und darauf so zu beharren, während man die Gegenbeispiele von Leuten, die dadurch finanziell abgestürzt sind, als "herzlich egal" abklatscht, finde ich auch schlicht zynisch und schäbig.
Du tust so als wäre Passion alleine Brot und Butter, lieferst überhaupt keine Gegenargumente gegen die Problematik der Ausnutzung, die ich dir dagegen stelle und wirfst mir dann (der im Gegensatz zu dir konkret geworden ist) Argument-Armut vor.

Das ist für mich in der Tat bloß eine gehaltlose Provokation.
Wenn du dich von dem "schäbig, zynisch, unethisch und schlicht ekelhaft" persönlich angegriffen gefühlt hast, tut mir das leid.
Damit wollte ich dich nicht als Person angreifen, sondern schlicht betonen, wie ignorant ich
A) das Statement von dir und dx1
und B) deinen anschließenden Vorwurf der Argument-Armut und Fantasie-Gespinste an mich
finde.
Von letzterem habe ich mich dann nämlich persönlich angegriffen gefühlt.

Ich finde nicht, dass man im Elfenbeinturm zetert, wenn man es unanständig findet, Passion als Pseudo-Argument dafür zu missbrauchen, jemanden unvergütet (bzw. nur mit ungewissen Endanteilen) für sich arbeiten zu lassen.

Ganz ehrlich: deine Intention ist ganz OK. Ob Künstler ohne Gage arbeiten sollten ist diskussionswürdig. Aber er meinte doch auch: "wenn dem Künstler das Projekt am Herzen liegt"! Es gibt doch soviele Kunstprojekte, egal welcher Art, für die Künstler nicht entlohnt werden, was die Künstler also nur machen, weil sie es machen möchten. Ohne den Willen etwas zu erschaffen, ohne dafür direkt monetär entlohnt zu werden, würde es wohl überhaupt keine Kunst geben.

Leider macht aber deine aggressive Art schon im ersten Beitrag dazu jegliche Diskussion von vornherein müselig. Wenn das ganze schon so losgeht, hat man da einfach keine Lust drauf. Kein Wunder, dass das Ganze hier "eskaliert", obwohl Douggy lange zeit ruhig geantwortet hat.

Nächstes Mal also einfach etwas freundlicher und sachlicher seinen Standpunkt näher bringen, auch wenn es ein Herzensthema ist.

[johndoe827318]

@Halueth

Kunst sollte dem Künstler immer am Herzen liegen.
Geld als alleinige Motivation taugt in der Regel nicht für (gelungene) Kunst.
Ändert nichts daran, dass es Ausnutzung ist, pauschal mit "ihr solltet für das Ausüben eurer Passion kein Geld verlangen!" aufzutreten.
Ihr romantisiert mir hier einfach zu sehr die Realität profitorientierter Ausnutzung.

Wer mir Argument-Armut und Fantasie-Gespinste (!) vorwirft, während er meine aufgeführten Punkte als "herzlich egal" abwatscht und inhaltlich überhaupt nicht auf sie eingeht, hat nun wahrlich keinerlei Moral Highground in Sachen freundlicher oder sachlicher Debatte.

[Halueth]

@Halueth

Kunst sollte dem Künstler immer am Herzen liegen.
Geld als alleinige Motivation taugt in der Regel nicht für (gelungene) Kunst.
Ändert nichts daran, dass es Ausnutzung ist, pauschal mit "ihr solltet für das Ausüben eurer Passion kein Geld verlangen!" aufzutreten.
Ihr romantisiert mir hier einfach zu sehr die Realität profitorientierter Ausnutzung.

Wer mir Argument-Armut und Fantasie-Gespinste (!) vorwirft, während er meine aufgeführten Punkte als "herzlich egal" abwatscht und inhaltlich überhaupt nicht auf sie eingeht, hat nun wahrlich keinerlei Moral Highground in Sachen freundlicher oder sachlicher Debatte.

OK ich seh schon, das führt zu nichts. Du möchtest es scheinbar nicht begreifen. Dann hoffe ich, dass du in für dich weniger emotionsbehafteten Themen etwas weniger aggressiv und forsch auftrittst. Sonst wirst du wohl bei weiteren Diskussionen das nachsehen haben, egal wie gut deine Argumente sind. Denn wer so wie du argumentiert (es geht um die Art und Weise) hat schon von Beginn an verloren, auch wenn er selbst meint gewonnen zu haben.

Ich klink mich jetzt wieder aus.


@Topic:

[johndoe1740845]

Ich bin gespannt

Na dann bin ich gespannt wie er dir gefällt. Spoiler alert: ich liebe ihn. Er ist unbarmherzig und einfach fies.
Der Originale Evil Dead war ja auch nicht mit Slapstick gefüllt. Er war over the top und heutzutage wirkt vieles an ihm sehr lachhaft, aber er war eigentlich ernst gemeint. Der Slapstick kam erst mit Evil Dead 2 in das Franchise.

Im Bezug auf den ersten Teil gebe ich dir vollkommen recht. Als ich diesen gesehen habe (Baujahr '89), empfand ich es komödiantisch, Slapstick trifft es da wohl weniger - bei Army of Darkness wurde es dann ja quasi eine pure Komödie mit Horror, was man mit der Serie wieder über weite Teile abgestreift hat.

Diese Neuinterpretation ist übrigens grandios gelungen. Bisher habe ich den Film nur im O-Ton geschaut und war ziemlich begeistert, wie kompromisslos die Deadites dargestellt wurden. Allein die Szene mit der besessenen Olivia im Badezimmer ... so verstörend gemacht. Wunderbarer Horrorfilm.

[johndoe827318]

@Halueth

Kunst sollte dem Künstler immer am Herzen liegen.
Geld als alleinige Motivation taugt in der Regel nicht für (gelungene) Kunst.
Ändert nichts daran, dass es Ausnutzung ist, pauschal mit "ihr solltet für das Ausüben eurer Passion kein Geld verlangen!" aufzutreten.
Ihr romantisiert mir hier einfach zu sehr die Realität profitorientierter Ausnutzung.

Wer mir Argument-Armut und Fantasie-Gespinste (!) vorwirft, während er meine aufgeführten Punkte als "herzlich egal" abwatscht und inhaltlich überhaupt nicht auf sie eingeht, hat nun wahrlich keinerlei Moral Highground in Sachen freundlicher oder sachlicher Debatte.

OK ich seh schon, das führt zu nichts. Du möchtest es scheinbar nicht begreifen. Dann hoffe ich, dass du in für dich weniger emotionsbehafteten Themen etwas weniger aggressiv und forsch auftrittst. Sonst wirst du wohl bei weiteren Diskussionen das nachsehen haben, egal wie gut deine Argumente sind. Denn wer so wie du argumentiert (es geht um die Art und Weise) hat schon von Beginn an verloren, auch wenn er selbst meint gewonnen zu haben.

Ich klink mich jetzt wieder aus.

"You are just being too emotional and aggressive.
I win, bye bye!"

Unglaublich erwachsen.
Mit solch oberflächlichen Einwürfen, die (abermals) kein Stück auf die konkreten Entgegnungen deines Gegenübers eingehen, wirst leider eher du in jeglichen Diskussionen das Nachsehen haben.
Dein selbstgefälliges

OK ich seh schon, das führt zu nichts. Du möchtest es scheinbar nicht begreifen.

kann man daher leider nur genau so an dich zurückgeben, also klink dich gerne aus, wenn du eh nichts konstruktives beizutragen hast.

[Captain Mumpitz]

Say hello to my little friends!

[Captain Mumpitz]

Im Bezug auf den ersten Teil gebe ich dir vollkommen recht. Als ich diesen gesehen habe (Baujahr '89), empfand ich es komödiantisch, Slapstick trifft es da wohl weniger - bei Army of Darkness wurde es dann ja quasi eine pure Komödie mit Horror, was man mit der Serie wieder über weite Teile abgestreift hat.

Ich bin nicht ganz sicher, ob wir aneinander vorbeireden, oder ob du Teil 1 und 2 verwechselst.
Army of Darkness war Teil 3. Teil 1hiess bei uns "Tanz der Teufel" und hatte mit Slapstick wenig zu tun, sondern war wie gesagt wirklich ernst gemeint und auch 25 Jahre auf dem Index. Die Fortsetzung Evil Dead 2 - Dead by dawn/Tanz der Teufel II – Jetzt wird noch mehr getanzt, war dann wirklich komplett überspitzt und mit viel Slapstick gedreht. Da hat man das Original bewusst auf jeder Ebene auf die Schippe genommen.
Der Grundton zwischen den beiden Filmen ist wirklich komplett ein anderer, und Teil 3 (Army of Darkness) setzt dann beim zweiten Teil an, indem er aus Ash einen sprücheklopfenden, tollpatschigen aber harten Macker macht.

Also kurz:
Teil 1 - Horror
Teil 2 - Horror mit viel Slapstick
Teil 3 - eigentlich comedy
Remake - Horror

[sabienchen.banned]

Und wieder eine neue.. ..^.^''

[$tranger]

Die Dinger werden noch hergestellt?

[johndoe1993045]

Edit
Das dieses Schiff leider nun endgültig sinkt, möchte ich das hier auch nicht mehr stehen haben !