Ich möchte im Kern kein bisschen ein anderes Gameplay. Mochte Blocken und Angriff schon in Condemned oder ebenso in Fight Night.superboss hat geschrieben:Nur möchtest du gern ein anderes Gameplay. Du möchtest eben nicht das gleiche Spiel ..nur ein bisschen leichter oder mit mehr Reisemöglichkeiten. wie ich es ganz vereinzelt auch gerne hätte.
Nö, das darf und soll drin bleiben! Wobei ich kein Problem damit hätte wenn ein anderer, wie schon gesagt, im God-mode sich durchkloppt.Du möchtest ein anderes Spiel ohne die extreme Erkundung, die taktischen Kämpfe.
Ich will nur nicht so oft frustriert werden. Die Balance zwischen Triumph und Frust war zu oft, zu arg auf der Frustseite.
Exakt. Bzw. wenn ich sterbe dann will ich nicht so weit zurückgeworfen werden. Von mir aus darf's dann sogar effektiv schwerer sein. Ich hasse nur jeglichen längeren Leerlauf. Wenn ich 100 mal beim Tower Knight sterben hätte müssen, von mir aus, aber lasst mich den Weg dorthin nicht x-mal machen. Den kenne ich bereits, den kann ich an und für sich auch bereits. Wozu wiederholen, wenn das eigentliche Hindernis der Knight ist, die Welterkundung abgeschlossen ist, es nichts, aber auch gar nichts noch darin zu entdecken gibt, ich aber dennoch immer komplett durch muss? Gerade das zerstört den Content weil es früher oder später doofes Durchlaufen als effektivere Wiederholungsart nahelegt.Oder du möchtest es in kleineren Dosen genießen können, was ebenfalls nicht das gleiche Spiel sein würde aber natürlich durchaus auch reizvoll für manchen Fan wäre.
Und deppert bei Gegnern vorbeilaufen zerstört ja nun viel eher die Atmosphäre, weil einfach peinlich wenn die das nicht checken bzw. verhindern können, als weniger oft zu sterben.
Habe ich oben ja bereits gelobt?! Daher weiß ich nicht wie du die Meinung haben kannst das ich es nicht glauben sollte.dark souls aber will nicht wie fable sein, auch wenn es fast so aussieht.
Und der Schwierihgkeitsgard, der ein ganz wichtiger Teil des Designs ist, sorgt dafür , dass es niemand, außer er kennt die Gegner in und auswendig, wie Fable spielt. Und beides ist 100% gewollt, ob du es glaubst oder nicht.
Nö, das nervt eig. nicht. Es müsste nicht gerader werden, nur frustfreier.Was dich nervt , weil es nicht so gerade und klar wie Meat boy, streetfighter oder Uncharted ist, sorgt eben bei anderen Menschen für kopfkino(lösungesmöglichkeiten) und Neugierde. mal ist die Umgebung böse und mal nutzt du sie für dich.
Klarer im Sinne von dass die Tendencies nicht einfach da sind und man keinen, absolut keinen Hinweis wie sie funktionieren darauf im Spiel erhält, das schon. Weil das finde ich ziemlich dürftig.
Nein. Ich passe ihn an die Leistungs- und Leidensfähigkeit des Individuums an. Den Ehrgeiz es so zu spielen dass er sich nicht hirnlos durchkloppen kann, muss dann nun mal jeder selber aufbringen.Der Schwierigkeitsgrad ist sozusagen der REGULATOR und Taktgeber der genialen aber eben auch ungeschliffenen und total freien Souls Spielewelt, wie ich mit meinem "content" Post versucht hatte zu erklären.
Senkst du ihn willkürlich, machst du den ganzen Content kaputt.
rischtisch!Dabei hat dark souls in der jetzigen Form ein Rätsel gefühl, das nahezu seinesgleichen sucht. Weil hier jeder Schritt eine Entscheidung darstellt. Somit wird alles im Spiel, inclusive der Gegner, nicht nur zu einem anspruchsvollen Element und Hindernis sondern auch zu ner Art von Rätsel.
Und es sorgt für ein wirkliches Gefühl der Erkundung
ich dachte die händchenhaltende Community ist Teil des Spiels... :wink:Genauso natürlich wie das Image der beeindruckenden, kompromisslosen Welt ohne weitere Hilfemöglichkeiten...
pfff... ab 10000 Zeichen wird's erst interessant. Würde ich twittern oder chatten wollen, würde ich das anstatt dem hier tun.das ließt ja warscheinlich eh keiner
Und Aufgabe des Kunden ist dann dessen Ergebnisse zu hinterfragen.zmonx hat geschrieben:Die Entwickler denken sich schon was dabei, nehme ich an.
Schwer wird erst nach Normal freigeschalten, genauso wie Climax nach Schwer. Der richtig gute Spieler darf sich also zweimal ziemlich langweilen bevor er zu "seinem" Modus kommt.wenn man den Spieler eine Richtung vorgeben will, "Schwer" erst nachdem man es auf "Normal" durch hat. Als kleiner Anreiz, seine erlernten Fähigkeiten nochmal zu genießen. Natürlich soll es auch wieder Spaß machen, darum mit erhöhten Werten gleich zu Beginn. Steht einiges an Optionen zur Auswahl, warum nicht nutzen?!
Und das soll sinnvoll sein?
Irgendwelche Extralevel erst freischalten, gerne, aber man sollte ein Spiel von Anfang an so spielen dürfen das man sich gefordert aber nicht überfordert fühlt.
Eh nicht, davon rede ich ja die ganze Zeit. Der Spielaufbau ist zwar imo nicht perfekt, aber kann ruhig so bleiben, ist das weit geringere Problem.Hier sagst du was, was ich und die anderen versucht haben dir zu sagen/ zu erklären. Der Spielaufbau würde sich durch einen leichteren Modus nicht ändern!
Ich kann's schon selber nicht mehr hören, aber: Individuum.Das hätte nur zur Folge, dass man die Gegner, auf die man trifft, einfacher Umhauen kann und man schneller und unterfordert von einem Abschnitt zum nächsten joggen kann.
...wir legen den einfachsten Modus selbst fest, so dass man Probleme bekommen soll und gewährleisten damit keinen langweiligen Durchmarsch.
Ich würde halt statt 50 mal 20 mal sterben. Genau so oft wie eben der bessere Spieler.
Das heißt ja noch lange nicht dass es für mich langweilig wird nur weil ich plötzlich genau so viele Retries brauche wie der andere.
Aus meiner Sicht eine mindestens riskane, aber den Gesamtmarkt betrachtend eine ignorante Entscheidung.Sondern ein absolut geniales Spielerlebnis, was tolle, unvergessene, lang vermisste Emotionen auslöst (Was Spiele spielen betrifft). Aus meiner Sicht, eine kluge Entscheidung!
Bei mir gab's eine Wiederbelebung an Emotionen als ich vom PC-Zocker, der selten über Medium hinausging durch Achievements dazu verleitet wurde sich auch mal an hard&co zu versuchen.
Und siehe da NES und SNES Gefühle waren wieder da. DS war da nicht schlechter aber auch nicht besser als Limbo, Bayonetta, Wipeout, Dead Nation, Geometry Wars usw usf. hinsichtlich Masochismus und Triumph.
Endlich mal eine Vermutung der ich beipflichten kann.Jetzt auch nur vermutet, "Ralf aus der 5b" wird mit Absicht außen vor gelassen...
ich nicht...Würde ich ebenfalls tun!
...weil Zielgruppen beschränkend.Zielgruppen bedingt.
Würde ich Spiele entwicklen dann würde ich hoffen dass sie von möglichst vielen Leuten gespielt und gemocht werden und sie nicht limitieren für eine ganz bestimmte Gruppe. So Insider gag mäßig. Immer geht das sicherlich nicht, je nach Aufwand riskiert das Geld zur Ausweitung der Zielgruppe niemand.
Nur wäre hier ja kaum bis gar kein Geld nötig, von daher...
...ist's eher nur mehr die Frage ob es ein nicht können oder nicht viel eher nicht wollen ist?Leute wie du, können wir/die leider auch nicht berücksichtigen.
Ihr könnt euch immer nur nicht vorstellen dass Ralf hin und weg wäre wenn er endlich auch DS spielen könnte und dabei nicht immer in der ersten Welt überall wo er hingeht verzweifelt. Oder halt wie Klaus Peter, der am Abend nach der Arbeit und nach der Beschäftigung mit seinen Kindern, maximal eine halbe Stunde Zeit hat um mal eben die Creme de la Creme zu spielen bevor Brunhilde ihm die Hölle heiß macht da er schon wieder Zeit für Kinderkram vergeudet, eben halt nicht 50 Stunden investieren kann, wie früher zu seinen CS-Zeiten wo er Nächte durchgezockt hat, sondern bei Umfängen ab 20 Stunden schon ablehnen muss. Nur weil ihr es super fandet und nur weil ihr meint jeder müsste es genauso ja auch super finden, wenn er sich nur mehr anstrengt, gefälligst genauso viele Stunden drin versenken soll, ist das noch lange nicht das was Ralf und Klaus Peter mit aller Mühe können oder einfach nicht wollen.
Man will nur nicht. Können hätten sie.
Seht es mal so. Ihr klagt doch gerne dass zu wenig Souls-artiges daherkommt, bin ich bei euch, aber wenn es da ist, dann freut ihr euch sogar darüber das es noch nicht mal was für alle ist und somit freiwillig kein überwältigender Verkaufserfolg sein kann. Somit niemals wie GTA oder MW&Co Genremaßstäbe setzt die unzählige Klone nach sich ziehen.
Und befürchtet nun bloß nicht dass eine optional verweichlichte Version dann so betrachtet werden würde, als ob die Verkäufe einzig durch den leichten Modus generiert werden würden. Bayonettas Mundpropaganda hat sich ja auch kaum so gut gehalten weil die Leicht Fans darüber diskutierten sondern bestimmt eher weil die DMC Fans es entweder scheiße fanden oder halt auch gut und neue Fans halt ebenso scheiße oder gut und allesamt es bestimmt nicht auf Leicht spielten, weil sie ja keine Luschen sind. Wichtig für eine anhaltend positive Meinung der "Opinion Leader" ist das es anspruchsvoll ist.
Jeder Publisher denkt sich so aber die Nische ist nun ausgefüllt. Viel mehr Platz wie für die eine Franchise gibt's nicht. Da kommt dann auch nix nach außer weitere Souls, von dem auf Nischen spezialisierten Team. Traut sich ja keiner. Sieht man ja an Dragon's Dogma dessen (gestern erschienener?) Storytrailer ziemlich langweiliges Standard bla-bla bietet.
Ich will bessere Spiele und ihr solltet das auch wollen, und dafür müssen sie (noch) besser verkauft werden. Vor allem müsste ein Nachfolger der nun doppelgleisig fährt deutlich mehr und nicht nur annähernd ident viel verkaufen. Wenn vgchart brauchbare Zahlen liefert dann ist es ja bereits am absteigenden Ast. Eben vor allem da 360 Fans dazukommen hätten sollen und nicht die weniger Verkäufe der PS3 Leute auffangen.
.
