Spiele sind in der Herstellung sehr teuer und Publisher riskieren einfach nicht viel. Sie bringen lieber den zehnten Shooteraufguss auf den Markt, als dass sie sich mal an die Finanzierung eines vollkommen neuen Projektes wagen und warum tun sie das, weil die Spieler lieber den zehnten Shooteraufguss als das neue Projekt kaufen. Jede Klage über das Gesicht der modernen Spielwelt muss auch eine Klage über die Kaufgewohnheiten der Spieler miteinschließen, die selbst auf dem PC artig Jahr für Jahr FIFA oder NFS kaufen, die CoD4 zum erfolgreichsten Spiel des Jahres machen oder schon 1999 Spiele wie System Shock 2 floppen ließen.
Die Publisher geben uns das was wir wollen. Nicht mehr und auch nicht weniger.
Wo bleiben die Nexgen Spiele?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
weise worte...großes DITO :wink:TGfkaTRichter hat geschrieben:Spiele sind in der Herstellung sehr teuer und Publisher riskieren einfach nicht viel. Sie bringen lieber den zehnten Shooteraufguss auf den Markt, als dass sie sich mal an die Finanzierung eines vollkommen neuen Projektes wagen und warum tun sie das, weil die Spieler lieber den zehnten Shooteraufguss als das neue Projekt kaufen. Jede Klage über das Gesicht der modernen Spielwelt muss auch eine Klage über die Kaufgewohnheiten der Spieler miteinschließen, die selbst auf dem PC artig Jahr für Jahr FIFA oder NFS kaufen, die CoD4 zum erfolgreichsten Spiel des Jahres machen oder schon 1999 Spiele wie System Shock 2 floppen ließen.
Die Publisher geben uns das was wir wollen. Nicht mehr und auch nicht weniger.
ich finds sehr traurig dass immer weniger "besondere" spiele rauskommen und diese dann auch noch von der mehrheit der käufer ignoriert werden...
-
johndoe731183
- Beiträge: 746
- Registriert: 16.03.2008 20:50
- Persönliche Nachricht:
Naja, aber besonders bedeutet irgendwie auch, dass ein Spiel einen speziellen Geschmack anspricht, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn auch nur entsprechende Leute das Spiel kaufen.
Wenn ich da an Beispiele denke ...
Etwa Beyond Good & Evil, das wird irgendwie immer hervor gehoben, es sei so toll und mal was anderes und so weiter, aber es war ein Flop, die Spieler wollen immer nur den gleichen Müll usw.
Aber, ich hatte es gekauft und gespielt und kann nicht verstehen, was daran so toll gewesen sein soll. Schlecht war's nicht, aber auch nichts besonderes. Weder das Kameragameplay wurde interessant umgesetzt bzw. eingebunden, noch bot der Actionadventureanteil mehr als die übliche Kost. Noch dazu war es ziemlich kurz und die Story wurde nicht vernünftig ausgearbeitet mit 'nem abhackten, dämlichen Ende.
Oder Psychonauts, in etwa das gleiche Gerede darüber, bla, innovativ, bla, aber Flop. Hier habe ich nur die Demo gespielt, aber die war schon total uninteressant. (Meine Meinung.)
Andere "besondere" Spiele hingegen haben mich total begeistert, genau wie übrigens auch manche "stinknormalen" Spiele. Deshalb kommt es für mich immer noch auf die Umsetzung an, ob ein Spiel nun wahnsinnig was neues bietet oder "nur" bekanntes toll präsentiert, ist da eher Nebensache.
Und ich denke auch, dass es ziemlich schwierig ist, im Spielebereich Innovationen zu liefern. Allein 'ne witzige Idee ode rso reicht ja nicht aus. Spielen Sie einen sprechenden Umluftherd, der die Welt vor grüngefärbten Kühen retten muss, indem er sie mit Eierkuchen bewirft. Klar, hat's noch nicht gegeben, aber könnte sich im Endeffekt trotzdem spielen wie der Großteil der Jump&Runs.
Und was Wii angeht, so ist es wirklich kein großer Unterschied, ob ich nu' 'nen Knopf drücke, damit Mario hüpft, oder kurz wackel. Da haben wir uns alle ziemlich blenden lassen, weil wir dachten, dass da die Bewegungen 1:1 umgesetzt würden. Vielleicht ist das ja sogar möglich, aber müsste auch mal gemacht werden.
Wenn ich da an Beispiele denke ...
Etwa Beyond Good & Evil, das wird irgendwie immer hervor gehoben, es sei so toll und mal was anderes und so weiter, aber es war ein Flop, die Spieler wollen immer nur den gleichen Müll usw.
Aber, ich hatte es gekauft und gespielt und kann nicht verstehen, was daran so toll gewesen sein soll. Schlecht war's nicht, aber auch nichts besonderes. Weder das Kameragameplay wurde interessant umgesetzt bzw. eingebunden, noch bot der Actionadventureanteil mehr als die übliche Kost. Noch dazu war es ziemlich kurz und die Story wurde nicht vernünftig ausgearbeitet mit 'nem abhackten, dämlichen Ende.
Oder Psychonauts, in etwa das gleiche Gerede darüber, bla, innovativ, bla, aber Flop. Hier habe ich nur die Demo gespielt, aber die war schon total uninteressant. (Meine Meinung.)
Andere "besondere" Spiele hingegen haben mich total begeistert, genau wie übrigens auch manche "stinknormalen" Spiele. Deshalb kommt es für mich immer noch auf die Umsetzung an, ob ein Spiel nun wahnsinnig was neues bietet oder "nur" bekanntes toll präsentiert, ist da eher Nebensache.
Und ich denke auch, dass es ziemlich schwierig ist, im Spielebereich Innovationen zu liefern. Allein 'ne witzige Idee ode rso reicht ja nicht aus. Spielen Sie einen sprechenden Umluftherd, der die Welt vor grüngefärbten Kühen retten muss, indem er sie mit Eierkuchen bewirft. Klar, hat's noch nicht gegeben, aber könnte sich im Endeffekt trotzdem spielen wie der Großteil der Jump&Runs.
Und was Wii angeht, so ist es wirklich kein großer Unterschied, ob ich nu' 'nen Knopf drücke, damit Mario hüpft, oder kurz wackel. Da haben wir uns alle ziemlich blenden lassen, weil wir dachten, dass da die Bewegungen 1:1 umgesetzt würden. Vielleicht ist das ja sogar möglich, aber müsste auch mal gemacht werden.
Den großen Innovationsanstecker kleben sich die Spielehersteller ja alle auf die Brust, aber wie schon gesagt wurde, was wirklich neues ist das nicht. Und Leider muss ich sagen, dass mit der jetzigen Technik (Wii mal ausgenommen) auch nicht mehr viel möglich sein wird. Uranisotop, die Idee mit dem Detektivspiel klingt nicht schlecht, aber ist es denn nichts anderes als ein Stealthshooter? Du schleichst irgendwo rum um den Schnappschuss zu machen. Nur das du diemal niemanden killst, weil du nur eine Kamera hast. Ich persöhnlich sehe die Zukunft nich in neuen Ideen sondern in der Verbesserten Umsetzung der alten. Indem man neue Bedienmedien einführt, wie es Nintendos aktuelle Konsole getan hat. Das ist zwar auch alles noch in den Kinderschuhen, aber wohl der beste Weg in die richtige Richtung.
Welly, welly, welly, welly, welly, welly, well. To what do I owe the extreme pleasure of this surprising visit?
Weil GTA kein Detektiv-Spiel ist?Uranisotop 235 U hat geschrieben: Ich brauche kein GTA4 kaufen, wenn sich das Missionsdesign nicht aendert. Warum darf ich nicht als Detevtiv aktiv werden und dabei Morde, Intrigen und Verfolgungsjagden nachspielen, ohne anderen die Autos zu klauen, die Koepfe abzutrennen und eine wilde Riesenexplosion anzurichten?
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@ SPF
Beyond Good and Evil und Pschonauts sind spielerisch beide nicht sonderlich innovativ, aber dennoch sind sie erfrischend anders, weil sie ein nicht so übliches Settung bieten und beide viel Charme haben, etwas, was bei den meisten modernen Krach Bumm Spielen sehr selten geworden ist, aber natürlich dennoch auch im Auge des Betrachters liegt.
Beyond Good and Evil und Pschonauts sind spielerisch beide nicht sonderlich innovativ, aber dennoch sind sie erfrischend anders, weil sie ein nicht so übliches Settung bieten und beide viel Charme haben, etwas, was bei den meisten modernen Krach Bumm Spielen sehr selten geworden ist, aber natürlich dennoch auch im Auge des Betrachters liegt.
Stimmt, es ist kein großer Unterschied. Aber für mich ist das eine dieser Kleinigkeiten, die ein Spiel zu etwas besonderem machen. Ein Schütteln aus dem Handgelenk und Mario haut einem Gumba eins auf die Rübe. Find' ich atmosphärischer als einen Button-Druck. Den ganz großen Unterschied kann man bei Metroid Prime 3 erleben, da weiß die Steuerung wirklich zu begeistern.SPF hat geschrieben:Und was Wii angeht, so ist es wirklich kein großer Unterschied, ob ich nu' 'nen Knopf drücke, damit Mario hüpft, oder kurz wackel. Da haben wir uns alle ziemlich blenden lassen, weil wir dachten, dass da die Bewegungen 1:1 umgesetzt würden. Vielleicht ist das ja sogar möglich, aber müsste auch mal gemacht werden.
Aber es stimmt: Von Next-Gen habe ich bisher noch nicht viel gesehen. Die Spiele sind schöner geworden, mit spektakulärer Grafik und scharfen HD-Bildern. Die Spiele sind größer geworden, mit riesigen Welten in denen jede Menge los ist und es viel zu sehen gibt, viel Rechenleistung macht es möglich. Aber die Zeit der Innovationen ist wohl vorbei. Frische, innovative Games schlummern höchstens noch im Untergrund und warten darauf entdeckt zu werden. Diese Spiele sind eher speziell und haben wenig Blockbuster-Qualitäten. Man muss danach suchen. Ein GTA4 ist nicht erfolgreich, weil es Innovationen ins Gaming bringt oder revolutionär wäre. Es ist ein Hit, weil es auf das bewährte Rezept für Fortsetzungen setzt: Es nimmt alles das, was den Vorgänger erfolgreich gemacht hat, nur viel mehr davon. Es spricht die breite Masse an. So wie alle der bisherigen Hits dieser Generation.
Aber da gibt es auch noch Spiele wie Katamari, de Blob, Ace Attorney, Trauma Center, LocoRoco oder Patapon. Nicht jedermanns Geschmack, aber für manche sicherlich eine Offenbarung. Unverbrauchte Spielerlebnisse jenseits von Krieg, Sci-Fi, Fantasy und Blutvergießen.
Vor allem auf dem Nintendo DS gibt es Spiele, die dem am nächsten kommen was ich "Next Gen" nennen würde, und die innovative Erlebnisse bieten. Ich glaube sowieso, dass Handhelds zukünftig noch wichtiger für's Gaming werden als jetzt schon. Und die Entwicklung der Heimkonsolen sollte meiner Meinung nach weiter in Richtung "neuartige Steuerung" und nicht in Richtung "größer und schöner" gehen. Nintendo's Remote ist nicht Next-Gen. Aber es ist der erste Schritt in diese Richtung.
Meine Systeme: PC, Xbox 360, Wii, DS
Alleine die Frage "Wo bleiben die Nexgen Spiele?" stört mich - diesen Ausdruck nextgen kann ich echt nicht mehr lesen. Jeder hat eine eigene Definition davon. Für manche ist nextgen, wenn die Steuerung sich von dem gameplay abhebt, für andere ist nextgen, wenn die Grafik photorealistisch wirkt, für wieder andere bedeutet nextgen all das, was auf 'lastgen'-maschinen nicht lief. Stellen wir das eher beiseite.
Es gab, gibt und wird im Spielbereich immer einen großen Teil Einheitsbrei geben. Aber schließlich gibt es auch games, die sich von der Masse abheben, obwohl gameplay-technisch alles schon vorher gesehen wurde, siehe Bioshock. Früher waren gamer leichter zu beeindrucken, das Geschäft mit Videospielen ein neues und unbekanntes - jedoch steigen die Anforderungen des treuen Zockers stetig. Heutzutage sollte man nicht ständig was innovatives, noch nie Dagewesenes verlangen - da alles schon mal irgendwo, irgendwie woanders vorgekommen war (siehe z.B. das top-innovative game Spore). Für mich reicht es schon aus, gegebene Spielmechaniken zu verfeinern, eine Story richtig zu präsentieren (da scheitern ja mehr als 90% aller games) und neue Umgebungen und non-stereotypische Charaktere runden es ab. Allein schon das ist imho ein Tick zuviel gefragt, aber manche games schaffen es.
Es gab, gibt und wird im Spielbereich immer einen großen Teil Einheitsbrei geben. Aber schließlich gibt es auch games, die sich von der Masse abheben, obwohl gameplay-technisch alles schon vorher gesehen wurde, siehe Bioshock. Früher waren gamer leichter zu beeindrucken, das Geschäft mit Videospielen ein neues und unbekanntes - jedoch steigen die Anforderungen des treuen Zockers stetig. Heutzutage sollte man nicht ständig was innovatives, noch nie Dagewesenes verlangen - da alles schon mal irgendwo, irgendwie woanders vorgekommen war (siehe z.B. das top-innovative game Spore). Für mich reicht es schon aus, gegebene Spielmechaniken zu verfeinern, eine Story richtig zu präsentieren (da scheitern ja mehr als 90% aller games) und neue Umgebungen und non-stereotypische Charaktere runden es ab. Allein schon das ist imho ein Tick zuviel gefragt, aber manche games schaffen es.
-
johndoe730744
- Beiträge: 2931
- Registriert: 14.03.2008 21:54
- Persönliche Nachricht:
ich weiss ganet was ihr habt
ihr müsst den ganzen shooter müll doch nicht kaufen
ich picke mir die wenigen spieleperlen nach langen abwiegen der "Für's" und "Wieder's" heraus und lasse mich bei jedem spiel was ich spiele wegblasen
Metal Gear Solid
God of War
Final Fantasy
GTA4 (der oberhammer)
Bioshock (der oberhammer)
The Orange Box
The Legend of Zelda
Super Maio Galaxy (der Oberhammer)
Metroid Prime
Resident Evil
Shadow of the Colossus
Call of Duty 4
etc.
etc.
egal welches Spiel man von diesen Spielen Kauft....das geld ist besser investiert als bei einem Gears of War, halo 3, Crysis, Battlefield, Need for Speed, Fifa oder sonstigem Kram
ihr müsst den ganzen shooter müll doch nicht kaufen
ich picke mir die wenigen spieleperlen nach langen abwiegen der "Für's" und "Wieder's" heraus und lasse mich bei jedem spiel was ich spiele wegblasen
Metal Gear Solid
God of War
Final Fantasy
GTA4 (der oberhammer)
Bioshock (der oberhammer)
The Orange Box
The Legend of Zelda
Super Maio Galaxy (der Oberhammer)
Metroid Prime
Resident Evil
Shadow of the Colossus
Call of Duty 4
etc.
etc.
egal welches Spiel man von diesen Spielen Kauft....das geld ist besser investiert als bei einem Gears of War, halo 3, Crysis, Battlefield, Need for Speed, Fifa oder sonstigem Kram
shooter werden langsam öde wenn crysis und far cry unter die lupe nehme dan komm ich zu dem fazit das es nur en grafik update is wie ut3 spielerisch neues null imma noch auf ner insel imma noch menschen und
anstatt von mutanten ailiens super und trotzdem wird von fast allen crysis in den himmel gehoben (für mich ne lach nummer) anders die wii ich glaube in ihr steckt noch viel potentzial das prob is aber die meisten wollen auf bekannte spiele net verzichten wie gta usw..
die gibts halt leider net mit ner wii ich finde es schade dass so wenig spielentwickler der wii eine chance geben wie bei der dreamcast die is doch auch nur am kleinen spieleangebot gestorben obwohl sie die anderen konsolen damals in den schatten gestellt hat
anstatt von mutanten ailiens super und trotzdem wird von fast allen crysis in den himmel gehoben (für mich ne lach nummer) anders die wii ich glaube in ihr steckt noch viel potentzial das prob is aber die meisten wollen auf bekannte spiele net verzichten wie gta usw..
die gibts halt leider net mit ner wii ich finde es schade dass so wenig spielentwickler der wii eine chance geben wie bei der dreamcast die is doch auch nur am kleinen spieleangebot gestorben obwohl sie die anderen konsolen damals in den schatten gestellt hat
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@ m@ddevil
Es wird viel für die Wii entwickelt, aber die Entwickler sehen, dass auf der Wii viel durch Casual Games umgesetzt wird und richten sich danach aus. Leider sind auch die Ports anderer Spiele oft nicht sonderlich toll, vor allem technisch. Allerdings ist das kein neues Problem der Nintendokonsolen. Von 10 Toptiteln sind 8 von Nintendo selbst, das war auf dem N64 so.
Es wird viel für die Wii entwickelt, aber die Entwickler sehen, dass auf der Wii viel durch Casual Games umgesetzt wird und richten sich danach aus. Leider sind auch die Ports anderer Spiele oft nicht sonderlich toll, vor allem technisch. Allerdings ist das kein neues Problem der Nintendokonsolen. Von 10 Toptiteln sind 8 von Nintendo selbst, das war auf dem N64 so.
gut aber die großen entwickler lassen die wii liegen und greifen eher zu 360 und ps3 oda nicht ?xDTGfkaTRichter hat geschrieben:@ m@ddevil
Es wird viel für die Wii entwickelt, aber die Entwickler sehen, dass auf der Wii viel durch Casual Games umgesetzt wird und richten sich danach aus. Leider sind auch die Ports anderer Spiele oft nicht sonderlich toll, vor allem technisch. Allerdings ist das kein neues Problem der Nintendokonsolen. Von 10 Toptiteln sind 8 von Nintendo selbst, das war auf dem N64 so.
(des is ne frage weil ich das so mit bekommen habe )
Ich sehe auch das Problem, dass es zu wenig innovative Spiele gibt und ich hab mir oft und lange Gedanken gemacht, warum sich die Spielelandschaft in den letzten 20 Jahren so extrem verändert hat und der Grund auf den ich immer wieder komme ist: Wir sind zu viele.
Ich habe quasi einen Großteil der Entwicklung der Computerspiele am eigenen Leib erfahren. Das erste richtige Spiel, das ich gezockt habe war "Space Invaders" am Apple II meines Vaters. Zu der Zeit waren Computerspiele (damals Telespiele genannt) total hip, einfach weil es was neues war. Und so verbrachten die Jugendlichen der frühen 80er viel Zeit vor den Arcade-Automaten mit "Space Invaders", "Arkanoid", oder "Pacman" ohne sich groß darüber Gedanken zu machen, dass das eigentlich total simples Zeug war, das sie da spielten.
Dann kam die große Zeit der "Telespiele" wie des Atatri 2600. Ich hatte selber keinen, aber ein Cousin, bei dem ich zu der Zeit überdurchschnittlich of zu Besuch war. Die Spiele an sich sind da auch nicht wesenstlich komplexer gewesen, aber was will auch komplexes programmieren, wenn die einzigen Steuermöglichkeiten 4 Richtungen und ein Feuerknopf sind und dazu die Grafik aus riesiegen Pixelblöcken besteht? Und trotzdem (eigentlich gerade deswegen) waren Computerspiele immer noch massentauglich und der Atari 2600 war so etwas wie die elektrische Eisenbahn der 80er.
Mitte der 80er brach dann die große Zeit der Heimcomputer (HC) an, die bis in die 90er dauerte und ich besaß zumindest die berühmtesten: einen C64 und einen Amiga 500 (mit Speichererweiterung
). Hier erfuhr der Markt der Computerspiele eine Wandlung. Man musste ein gewisses Grundverständnis mitbringen um die neuen Maschinen zu bedienen und dadurch verschob sich der Markt vom Massenmarkt der ersten Konsolen hin zum Nischenmarkt der Heimcomputer.
Der Spielemarkt hat sich dann irgendwann in den 90ern (ich meine es müsste so 1991/1992 rum gewesen sein) als es dann endlich Soundkarten und vernünftige Grafikkarten gab, auf den PC verlagert und hat auch da zunächst ein von der Masse eher unbeachtetes Dasein geführt. Trotzdem (gerade deswegen?) sind nach meiner Meinung zu ebendieser Zeit ein paar innovativsten und besten Spiele aller Zeiten auf den Markt gekommen. Das war die Zeit von Lemmings, Ultima V-VII, Speedball 2 (das echte), die Siedler (I), Worms (I), Dune II, Leisure Suit Larry, Dungeon Master und der großen Lucas Arts Adventures.
Ende der 90er - keine Ahnung wann und warum genau, aber ich habe die massenhafte Verbreitung der Playstation in Verdacht - wurde zocken nicht nur salonfähig sondern auch wieder wirklich in. Zunächst spielte sich das Ganze nur auf dem Konsolenmarkt ab, so dass sich der gemeine PC-Spieler davon relativ unberührt fühlte, aber spätestens als FF VII und MGS ungesetzt wurden, wurde man schon etwas nachdenklich, was sein bevorzugtes Spielgerät anging. Danach ging es eigentlich relativ schnell: Zuerst kam Half Life mit Counterstrike, was die FPS dermassen populär machte, dass es irgendwie den Anschein hatte, es gäbe keine anderen Spiele mehr, dann kam DMA Design (später Rockstar North) mit den GTA-Spielen, die immer noch bis zum geht-nicht-mehr ausgeschlachtet werden, EA mit riesigen Serientiteln, und Lucas Arts, die nur noch das Star Wars Franchise ausschlachten.
So ist es meiner Meinung nach kein Wunder, dass es auf dem Spielemarkt nur noch Einheitsbrei gibt. Je größer die Masse, desto kleiner ist gemeinsame Nenner (das ist zwar mathematisch nicht haltbar, aber der Grundgedanke zählt ) und die Spieler scheinen ja auch größtenteils zufrieden zu sein. Man muss sich doch nur mal angucken wie sich GTA IV (der NEUNTE Teil der Serie, wenn man die "Stories"-Teile mit reinnimmt), CoD 4 oder NfS XI (ja 11) Pro Street verkauft haben. Ich meine es gibt immer noch ein paar gute Indie-Spiele oder Adventures aus kleinen Spieleschmieden, aber verkaufen die sich riesig? Nö, denn ich hab bis jetzt noch keinen Titel von Introversion in den Charts gesehen.
Die "großen" werden hingegen einen Teufel tun und sich an neue Konzepte wagen, solange die Neuauflagen alter Spielprinzipien gekauft werden und es ist ja auch verständlich:wenn vor 15 Jahren mal ein Spiel in den Sand gesetzt wurde, dann waren ein paar zig-tausend, vielleicht auch mal hunderttausend Dollar weg, heute geht das Ganze in die Millionen und das will sich keiner leisten.
Und jetzt noch zur Frage nach der "Next-Gen": Die haben wir und das ist genau das was beschrieben wurde, nämlich ein Massenmarkt der gefüttert werden will und das am besten mit Sachen die er schon lange kennt, mit besserer Grafik.
Ich habe quasi einen Großteil der Entwicklung der Computerspiele am eigenen Leib erfahren. Das erste richtige Spiel, das ich gezockt habe war "Space Invaders" am Apple II meines Vaters. Zu der Zeit waren Computerspiele (damals Telespiele genannt) total hip, einfach weil es was neues war. Und so verbrachten die Jugendlichen der frühen 80er viel Zeit vor den Arcade-Automaten mit "Space Invaders", "Arkanoid", oder "Pacman" ohne sich groß darüber Gedanken zu machen, dass das eigentlich total simples Zeug war, das sie da spielten.
Dann kam die große Zeit der "Telespiele" wie des Atatri 2600. Ich hatte selber keinen, aber ein Cousin, bei dem ich zu der Zeit überdurchschnittlich of zu Besuch war. Die Spiele an sich sind da auch nicht wesenstlich komplexer gewesen, aber was will auch komplexes programmieren, wenn die einzigen Steuermöglichkeiten 4 Richtungen und ein Feuerknopf sind und dazu die Grafik aus riesiegen Pixelblöcken besteht? Und trotzdem (eigentlich gerade deswegen) waren Computerspiele immer noch massentauglich und der Atari 2600 war so etwas wie die elektrische Eisenbahn der 80er.
Mitte der 80er brach dann die große Zeit der Heimcomputer (HC) an, die bis in die 90er dauerte und ich besaß zumindest die berühmtesten: einen C64 und einen Amiga 500 (mit Speichererweiterung
). Hier erfuhr der Markt der Computerspiele eine Wandlung. Man musste ein gewisses Grundverständnis mitbringen um die neuen Maschinen zu bedienen und dadurch verschob sich der Markt vom Massenmarkt der ersten Konsolen hin zum Nischenmarkt der Heimcomputer.Der Spielemarkt hat sich dann irgendwann in den 90ern (ich meine es müsste so 1991/1992 rum gewesen sein) als es dann endlich Soundkarten und vernünftige Grafikkarten gab, auf den PC verlagert und hat auch da zunächst ein von der Masse eher unbeachtetes Dasein geführt. Trotzdem (gerade deswegen?) sind nach meiner Meinung zu ebendieser Zeit ein paar innovativsten und besten Spiele aller Zeiten auf den Markt gekommen. Das war die Zeit von Lemmings, Ultima V-VII, Speedball 2 (das echte), die Siedler (I), Worms (I), Dune II, Leisure Suit Larry, Dungeon Master und der großen Lucas Arts Adventures.
Ende der 90er - keine Ahnung wann und warum genau, aber ich habe die massenhafte Verbreitung der Playstation in Verdacht - wurde zocken nicht nur salonfähig sondern auch wieder wirklich in. Zunächst spielte sich das Ganze nur auf dem Konsolenmarkt ab, so dass sich der gemeine PC-Spieler davon relativ unberührt fühlte, aber spätestens als FF VII und MGS ungesetzt wurden, wurde man schon etwas nachdenklich, was sein bevorzugtes Spielgerät anging. Danach ging es eigentlich relativ schnell: Zuerst kam Half Life mit Counterstrike, was die FPS dermassen populär machte, dass es irgendwie den Anschein hatte, es gäbe keine anderen Spiele mehr, dann kam DMA Design (später Rockstar North) mit den GTA-Spielen, die immer noch bis zum geht-nicht-mehr ausgeschlachtet werden, EA mit riesigen Serientiteln, und Lucas Arts, die nur noch das Star Wars Franchise ausschlachten.
So ist es meiner Meinung nach kein Wunder, dass es auf dem Spielemarkt nur noch Einheitsbrei gibt. Je größer die Masse, desto kleiner ist gemeinsame Nenner (das ist zwar mathematisch nicht haltbar, aber der Grundgedanke zählt
) und die Spieler scheinen ja auch größtenteils zufrieden zu sein. Man muss sich doch nur mal angucken wie sich GTA IV (der NEUNTE Teil der Serie, wenn man die "Stories"-Teile mit reinnimmt), CoD 4 oder NfS XI (ja 11) Pro Street verkauft haben. Ich meine es gibt immer noch ein paar gute Indie-Spiele oder Adventures aus kleinen Spieleschmieden, aber verkaufen die sich riesig? Nö, denn ich hab bis jetzt noch keinen Titel von Introversion in den Charts gesehen.Die "großen" werden hingegen einen Teufel tun und sich an neue Konzepte wagen, solange die Neuauflagen alter Spielprinzipien gekauft werden und es ist ja auch verständlich:wenn vor 15 Jahren mal ein Spiel in den Sand gesetzt wurde, dann waren ein paar zig-tausend, vielleicht auch mal hunderttausend Dollar weg, heute geht das Ganze in die Millionen und das will sich keiner leisten.
Und jetzt noch zur Frage nach der "Next-Gen": Die haben wir und das ist genau das was beschrieben wurde, nämlich ein Massenmarkt der gefüttert werden will und das am besten mit Sachen die er schon lange kennt, mit besserer Grafik.
Schon mal überlegt, was Next Generation eigentlich bedeutet?
Ein kleiner Auszug aus Wikipedia zum Thema "Generation":
"Außerhalb der Genealogie wird der Begriff Generation auch gebraucht für alle Menschen eines bestimmten Lebensalters oder eines bestimmten geschichtlichen Zeitabschnitts, außerdem für technische Geräte einer identischen Bauweise (bzw. eines Baujahres), Kopien mit einem gleichen Abstand zum Original und Organismen mit einem bestimmten Fortpflanzungsmodus."
Und was ist jetzt die "nächste" Generation?
Ich sage es euch: Für 99% aller Zocker dieser Welt ist der Begriff "Next Gen" gleichzusetzen mit besserer Grafik - und das ist FALSCH.
Wir schreien doch ALLE nach Innovation. Schon mal überlegt, was Innovation eigentlich bedeutet? Ein kleiner Auszug aus Wikipedia zum Thema "Innovation":
"Innovation heißt wörtlich „Neuerung“ oder „Erneuerung“. Das Wort ist von den lateinischen Begriffen novus „neu“ bzw.innovatio „etwas neu Geschaffenes“ abgeleitet. Im Deutschen wird der Begriff heute im Sinne von neuen Ideen und Erfindungen sowie für deren wirtschaftliche Umsetzung verwendet."
Ist eine komplett neu programmierte Grafik-Engine auch eine Innovation? Schließlich ist es auch "etwas neu Geschaffenes". Ist die UT3-Engine innovativ? Laut unserer Auffassung bestimmt nicht. Obwohl es wortwörtlich mit dem Begriff Innovation vergleichbar wäre. Statt sich mit ausgelutschten und volksmundigen Begriffen zu beschäftigen, sollten wir uns lieber um die Spiele selber kümmern.
Was wollen wir? Die neueste und schnellste High End-Technik? Eigentlich schon, stimmt's?
Nehmen wir die aktuell stärkste Grafikkarte her. Die reicht zwar nicht mal aus, um die aktuelle Grafik-Referenz Crysis auf einem gängigen 22-Zöller (meist 1680x1050) ohne AA/AF flüssig zu spielen, aber egal.
Hauptsache sie kostet 500 Euro. Hauptsache sie ist laut. Hauptsache sie wird extrem heiß - ja, sogar nahe dem kritischen 100°C-Temperaturbereich. Hauptsache, sie bietet keinen Stromsparmodus, zieht also wenn ich schlicht und einfach im Netz surfe die volle Leistung. Ich muss also neben den läppischen 500 Euro, die ich ja in kürzester Zeit verdiene, noch eine Stromrechnung bedenken, die ich normalerweise für drei Haushalte zahlen müsste. Und was bringt mir meine 500 Euro-Karte in meinem tollen PC? Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation. Oder etwa doch nicht?
Nicht zu vergessen die damals absolute High End-Box 360. Eine Ausfall-Rate zwischen 30 und 40%, laut wie ein mittelklassiger Staubsauger. Aber geile Grafik in HD! Und was bringt mir meine weiße Wunder-Box im Endeffekt? Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation. Oder etwa doch nicht?
Nicht zu vergessen das jüngste Mitglied unseres "Next Gen"-Kreises, die Playstation 3 - oder wie sie Sony nannte - die einzig wahre High Defintion-Konsole, schließlich werden alle Spiele in echten 1080p wiedergegeben.. *hüstel* Ein relativ günstiger Blu-Ray-Player (das Format der Sieger, YEAH!), ausgerüstet mit dem revolutionären Cell-Chip, der natürlich alle Spiele im Vergleich zur älteren Xbox 360 alt aussehen lässt und einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation bietet. Oder etwa doch nicht?
Auch nicht zu vergessen der Marktführer - Nintendo. Man ist neue Wege gegangen, hat viel riskiert und alles gewonnen. Mit einer neuartigen Steuerung, für die einen absolut innovativ und spielspaß-steigernd, für die anderen ein Gefuchtel vor dem Bildschirm. Aber was will man schon mit so einem Ding - hat ja nicht mal HD! Ein echter Hardcore-Zocker, 14 Jahre alt und im Geschäft dabei seit der PS2, braucht absolut geile High Definition-Grafik, sonst kann er ja nicht richtig sehen wie in GTA IV das Blut spritzt! Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation sind auf so einer Technik-Krücke sowieso nicht möglich.
Auf welche Spiele können wir uns freuen?
Starcraft 2. Spielt sich wie Starcraft (kein Nachteil) aber halt in neuem Gewand. Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Mafia 2. Nach ersten Infos kein echter Nachfolger sondern ein GTA-Klon in entsprechenden Setting. Gab's da nicht schon Der Pate?
Metal Gear 4. Hoffentlich wird die Story extrem geil werden. Ansonsten war alles schon da, aber die Grafik ist doch viel besser! Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Killzone 2. Ein Kracher. Der Trailer auf der E3 damals war der Hammer! Aber halt, bei Motorstorm war das auch der Fall, und ... Na die Grafik wird sicher besser werden als in Teil 1 - und die Story hoffentlich auch.. Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Gears of War 2. Die Grafik wird durch die verbesserte Engine noch besser, ich kann dann noch mehr Locust aufschlitzen! Absolut obergeil! Auch auf die neuen Waffen, Gegner, Level und Ideen kann man sich freuen! Hoffentlich..
Stopp. Da fällt mir was auf.. Diese Zahlen immer nach dem Titel.. Alles Fortsetzungen.. Hmm.. Wird schon mal was neues kommen. Vielleicht ein Need for Speed.. oohh, achso.. tja. Aber da sind noch Lichtblicke wie Bloom Box oder Spore, neue Spielideen, die einfach Spaß machen und Fantasie fordern - eine Eigenschaft, die ich nach dem Durchspielen von Crysis und GTA IV dringendst befriedigen will.. Wenn ich Realismus in Perfektion haben will (Grafik, Gameplay, KI), schalte ich mein System ab und gehe aus.
Ein kleiner Auszug aus Wikipedia zum Thema "Generation":
"Außerhalb der Genealogie wird der Begriff Generation auch gebraucht für alle Menschen eines bestimmten Lebensalters oder eines bestimmten geschichtlichen Zeitabschnitts, außerdem für technische Geräte einer identischen Bauweise (bzw. eines Baujahres), Kopien mit einem gleichen Abstand zum Original und Organismen mit einem bestimmten Fortpflanzungsmodus."
Und was ist jetzt die "nächste" Generation?
Ich sage es euch: Für 99% aller Zocker dieser Welt ist der Begriff "Next Gen" gleichzusetzen mit besserer Grafik - und das ist FALSCH.
Wir schreien doch ALLE nach Innovation. Schon mal überlegt, was Innovation eigentlich bedeutet? Ein kleiner Auszug aus Wikipedia zum Thema "Innovation":
"Innovation heißt wörtlich „Neuerung“ oder „Erneuerung“. Das Wort ist von den lateinischen Begriffen novus „neu“ bzw.innovatio „etwas neu Geschaffenes“ abgeleitet. Im Deutschen wird der Begriff heute im Sinne von neuen Ideen und Erfindungen sowie für deren wirtschaftliche Umsetzung verwendet."
Ist eine komplett neu programmierte Grafik-Engine auch eine Innovation? Schließlich ist es auch "etwas neu Geschaffenes". Ist die UT3-Engine innovativ? Laut unserer Auffassung bestimmt nicht. Obwohl es wortwörtlich mit dem Begriff Innovation vergleichbar wäre. Statt sich mit ausgelutschten und volksmundigen Begriffen zu beschäftigen, sollten wir uns lieber um die Spiele selber kümmern.
Was wollen wir? Die neueste und schnellste High End-Technik? Eigentlich schon, stimmt's?
Nehmen wir die aktuell stärkste Grafikkarte her. Die reicht zwar nicht mal aus, um die aktuelle Grafik-Referenz Crysis auf einem gängigen 22-Zöller (meist 1680x1050) ohne AA/AF flüssig zu spielen, aber egal.
Hauptsache sie kostet 500 Euro. Hauptsache sie ist laut. Hauptsache sie wird extrem heiß - ja, sogar nahe dem kritischen 100°C-Temperaturbereich. Hauptsache, sie bietet keinen Stromsparmodus, zieht also wenn ich schlicht und einfach im Netz surfe die volle Leistung. Ich muss also neben den läppischen 500 Euro, die ich ja in kürzester Zeit verdiene, noch eine Stromrechnung bedenken, die ich normalerweise für drei Haushalte zahlen müsste. Und was bringt mir meine 500 Euro-Karte in meinem tollen PC? Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation. Oder etwa doch nicht?
Nicht zu vergessen die damals absolute High End-Box 360. Eine Ausfall-Rate zwischen 30 und 40%, laut wie ein mittelklassiger Staubsauger. Aber geile Grafik in HD! Und was bringt mir meine weiße Wunder-Box im Endeffekt? Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation. Oder etwa doch nicht?
Nicht zu vergessen das jüngste Mitglied unseres "Next Gen"-Kreises, die Playstation 3 - oder wie sie Sony nannte - die einzig wahre High Defintion-Konsole, schließlich werden alle Spiele in echten 1080p wiedergegeben.. *hüstel* Ein relativ günstiger Blu-Ray-Player (das Format der Sieger, YEAH!), ausgerüstet mit dem revolutionären Cell-Chip, der natürlich alle Spiele im Vergleich zur älteren Xbox 360 alt aussehen lässt und einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation bietet. Oder etwa doch nicht?
Auch nicht zu vergessen der Marktführer - Nintendo. Man ist neue Wege gegangen, hat viel riskiert und alles gewonnen. Mit einer neuartigen Steuerung, für die einen absolut innovativ und spielspaß-steigernd, für die anderen ein Gefuchtel vor dem Bildschirm. Aber was will man schon mit so einem Ding - hat ja nicht mal HD! Ein echter Hardcore-Zocker, 14 Jahre alt und im Geschäft dabei seit der PS2, braucht absolut geile High Definition-Grafik, sonst kann er ja nicht richtig sehen wie in GTA IV das Blut spritzt! Einzigartige Spielerlebnisse mit genialer Grafik, toller Physik, perfekter KI, gepaart mit einer Portion Innovation sind auf so einer Technik-Krücke sowieso nicht möglich.
Auf welche Spiele können wir uns freuen?
Starcraft 2. Spielt sich wie Starcraft (kein Nachteil) aber halt in neuem Gewand. Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Mafia 2. Nach ersten Infos kein echter Nachfolger sondern ein GTA-Klon in entsprechenden Setting. Gab's da nicht schon Der Pate?
Metal Gear 4. Hoffentlich wird die Story extrem geil werden. Ansonsten war alles schon da, aber die Grafik ist doch viel besser! Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Killzone 2. Ein Kracher. Der Trailer auf der E3 damals war der Hammer! Aber halt, bei Motorstorm war das auch der Fall, und ... Na die Grafik wird sicher besser werden als in Teil 1 - und die Story hoffentlich auch.. Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Gears of War 2. Die Grafik wird durch die verbesserte Engine noch besser, ich kann dann noch mehr Locust aufschlitzen! Absolut obergeil! Auch auf die neuen Waffen, Gegner, Level und Ideen kann man sich freuen! Hoffentlich..
Stopp. Da fällt mir was auf.. Diese Zahlen immer nach dem Titel.. Alles Fortsetzungen.. Hmm.. Wird schon mal was neues kommen. Vielleicht ein Need for Speed.. oohh, achso.. tja. Aber da sind noch Lichtblicke wie Bloom Box oder Spore, neue Spielideen, die einfach Spaß machen und Fantasie fordern - eine Eigenschaft, die ich nach dem Durchspielen von Crysis und GTA IV dringendst befriedigen will.. Wenn ich Realismus in Perfektion haben will (Grafik, Gameplay, KI), schalte ich mein System ab und gehe aus.