Fire Emblem - Three Houses

[Bussiebaer]

Danke, das wäre für mich ok. Wenn ich es mal von meinem Pile of Shame nehme, probier ich es mit schwer.

[Krulemuk]

Ich spiele auf schwer-klassisch und das ist teilweise wirklich pupseinfach. Bis ins 10 kapitel oder so, ist auch nie ein Charakter von mir gestorben und ich konnte jede Mission im First Try lösen. Erst im späteren Spielverlauf wird es dann etwas knackiger.

Falls ich wirklich nochmal einen dritten Durchgang starten sollte, werde ich wohl auf extrem wechseln...

[E-G]

puh! Damit hab ich nun auch endlich die blauen Löwen durch.. hab mich am ende dann doch für schwer entschieden statt normal... war auch so schon viel zu einfach. Und dank meinem Perfektionszwang hab ich vermutlich auch noch viel länger gebraucht als wirklich nötig gewesen wäre... damit stand am Ende die Spielzeit für beide bei 257 stunden. Die switch gibt sogar 305 stunden an. abzüglich der 165 stunden von den goldenen hirschen bleiben somit ~90 stunden für die blauen löwen. klingt mir auch noch nach zu viel

Eigentlich gibt es ja nicht so viel zu sagen außer... ich war ziemlich überrascht wie anders es sich anfühlt. Klar, die maps sind fast identisch bis auf 2? bzw haben die hirsche noch ein paar extra (die löwen haben dafür 1-2 mehr extra missonen). Die Story drum herum hat jedoch einen ganz andern ton, sowohl in der erzählweise als auch in dem was so passiert.
Die Goldenen Hirsche fühlten sich wie eine 2-mann bzw 1-mann-1-frau-show an. Claude und main char waren quasi diejening die die story vorantrieben und alle andern ware anhängsel. Bei den Blauen Löwen nimmt man recht schnell in der hinteren Reihe platz und die Story wird viel mehr von eigentliche Nebencharakteren vorangetrieben... es geht viel mehr um intrigen etc. Und die story war auch irgendwie viel dunkler.
nachdem ich nun beide durchhabe ist aber recht klar, dass es schon stimmt das die goldenen hirsche recht offensichtlich das "echte" ende sind.
Fällt mir nun auch irgendwie schwer zu sagen welches ich besser mochte... fand die blauen löwen anfangs ziemlich öde weil es irgendwie schien als wäre Dimitri dieser 0815 strahlende Ritter... was zum glück nicht ansatzweise stimmte. Ich würde also meinen, dass die Blauen Löwen story-technisch vermutlich die bessere Wahl waren, inklusive dem Ende. Gameplay technisch bzw fürs wahre Ende würde ich aber wohl die Goldenen Hirsche vorziehen. Die letzten 2 schlachten waren eben auch irgendwie witzig und fehlen bei den löwen komplett.
im Grunde würde ich einfach sagen, dass, wenn man die Zeit hat, einfach beide durchspielen sollte. kurzer disclaimer: ich hab gelesen, dass die Edelgard route sehr ähnlich der blauen ist, aber mit viel weniger story details, und man sich die im Grunde sparen kann. ich werde das wohl erstmal so handhaben, denke ich hab jetzt genug Zeit mit dem Spiel verbracht fürs erste.

Ahjo, hatte beim zweiten mal nun auch alle charaktere rekrutiert, und die truppe bis ans maximum optimiert. Eine Leonie mit einer 80-100% krit rate ist schon was... dazu noch 3-4 flieger die quasi nicht zu treffen sind... die armen Gegner am Ende hatten einfach keine chance


edit: hmpf... was mach ich nu?

[Jowy]

kurzer disclaimer: ich hab gelesen, dass die Edelgard route sehr ähnlich der blauen ist, aber mit viel weniger story details, und man sich die im Grunde sparen kann.

Das kommt halt ganz darauf an. Die schwarzen Adler haben halt zwei Routen die man gehen kann.
Die Standardroute "silberner Schnee" ist der goldener Hirsch Route ziemlich ähnlich bis auf die Endkarte.
Die Edelgardroute "Rote Blume" unterscheidet sich aber doch ziemlich der anderen. Falls du nochmal Lust bekommst empfehle ich die Denn Trigger dafür kann man aber verpassen.

Hoffentlich füllt Triangle Strategy die Lücke bis mal wieder was angekündigt wird :I

MFG
Jowy

[E-G]

ist der Trigger diese kurze Szene wo der flammenkaiser fragt, ob man ihn/sie unterstützen will?
weiß nicht, ob ich nochmal 90h oder so aufbringen will -_-
ich depp hab ja nun ohnehin gleich im Anschluss Fates3 begonnen... bzw setze es da fort wo ich vor 3? jahren aufgehört hatte. Da merkt man schon, wie viel sich interface-mäßig getan hat seit damals

edit: ok... ich muss mich wohl bei fates entschuldigen... irgendwie hat sich beim interface nur optisch was getan, funktionell ist das von fates imho sogar überlegen... auch dank touchscreen wo man IMMER die stats im auge behalten kann. Bei 3 houses braucht man dafür extra einen button.... da hat man so viel mehr auflösung aber schaft es nicht, die werte von einheiten und waffen anzuzeigen ohne extra durch menus zu gehen

[Jowy]

ist der Trigger diese kurze Szene wo der flammenkaiser fragt, ob man ihn/sie unterstützen will?
weiß nicht, ob ich nochmal 90h oder so aufbringen will -_-

Glaube die ist später. Es geht um die Krönung des Flammenkaisers. Die triggert mal halt nur mit C oder B Rang (denn man eh meist hat) und wenn man ihn in dem Monat im Kloster anspricht. Das ist halt verpassbar.

MFG
Jowy

[Rooster]

Schon lange hat mich kein Spiel so ratlos zurückgelassen wie Fire Emblem. Ich bin jetzt mit den Hirschen im letzten Kapitel angelangt und weiß immer noch nicht ob ich das Spiel nun mag oder nicht. Auf der einen Seite hat es schon ein gewisses Suchtpotential und lässt sich auch in kleinen Schüben (vor allem im hand held) genießen, auf der anderen Seite fühlt es sich immer auch etwas nach Hamsterrad an, wenn mal wieder ein neues Kapitel aufgeschlagen wird. Ich spiele auf normal/klassisch und was mir komplett fehlt ist zumindest ein kleiner Ansatz taktischer Tiefe. Mag sein, dass es am Schwierigkeitsgrad liegt, aber in den meisten Missionen reicht es aus den Haufen an Charakteren in Richtung Gegner zu drücken und dann einfach nach und nach anzugreifen. Wirkliche Positionierung spielt kaum eine Rolle. Durch die Möglichkeit die Zeit zurückzudrehen geht dann auch noch das letzte bisschen Spannung flöten. Wenn man das mit den letzten XCOM Spielen vergleicht ...

Aber ich muss zugeben dass sich die Charaktere eingebrannt haben. Nach kürzester Zeit kannte ich jeden per Name, was bei mir in Videospielen so gut wie nie der Fall ist. Da helfen auch durchaus die oft klischeehaften Charaktereigenschaften. Man baut wirklich eine starke Bindung zu seiner Truppe auf und es ist toll, dass sich die einzelnen Einheiten so stark voneinander unterscheiden (auch spielerisch). In Kombination mit dem gefälligen Hintergrundgedüdel stellt sich sofort eine gewissen Wohlfühlatmosphäre ein. Tatsächlich die größte Stärke vom Spiel. Visuell ist es aber teilweise eine Katastrophe. Die Charaktermodelle sind eigentlich ganz nett designed, aber was sich da für ein Pixelmassaker im Hintergrund abspielt ist nicht mehr feierlich. Ich dachte Fire Emblem ist mittlerweile eine top tier Franchise für Nintendo. Was soll da diese faule Präsentation?

In den letzten 2-3 Kapitel überschlägt sich die Story regelrecht. Ich bin mal gespannt was dabei noch rauskommt. Über weite Strecken mäandert der Plot aber so vor sich hin. Trotzdem spiele ich mit dem Gedanken irgendwann noch einmal mit einer anderen Fraktion das Spiel von vorne zu beginnen. Vielleicht dann auch auf einem höheren Schwierigkeitsgrad. Trotz vieler Schwächen hat das Spiel schon einen gewissen Charme. Klingt jetzt alles ziemlich negativ, aber wie gesagt, ich bin echt hin und her gerissen. Schafft auch nicht jedes Spiel ...

[E-G]

Ich spiele auf normal

was mir komplett fehlt ist zumindest ein kleiner Ansatz taktischer Tiefe

muss ich noch mehr sagen...?
wenn du durch bist starte die blauen Löwen auf nem richtigen Schwierigkeitsgrad.

[Rooster]

Ich spiele auf normal

was mir komplett fehlt ist zumindest ein kleiner Ansatz taktischer Tiefe

muss ich noch mehr sagen...?
wenn du durch bist starte die blauen Löwen auf nem richtigen Schwierigkeitsgrad.

Da bin ich mal gespannt. Ist aber auch irreführend wenn sämtliche Spielmechaniken auf "normal" brach liegen.

[E-G]

der unterschied zwischen "normal" und "schwer" ist schon ziemlich heftig leider
mit new game+ wird auch schwer recht einfach, dh würde ich dir fast empfehlen bei 0 damit anzufangen, wenn du WIRKLICH eine taktische Herausfoderung willst, siehe auch mein Kommentar weiter oben

[Der Chris OLED Model Lite Pro]

Ich hab meinen ersten Run auf "schwer" und ohne Permadeath gespielt. Ich fand das eigentlich eine ganz angenehme Mischung über weite Strecken des Spiels. Gegen Ende musste ich allerdings auch da auf "normal" zurückfahren, weil es dann doch ein bisschen arg haarig wird, wenn man sich zum Beispiel bei seiner Charakterentwicklung den ein oder anderen Schnitzer geleistet hat. Aber wenn man das Spiel und seine Systeme ein wenig kennt, dann kann ich mir vorstellen, dass man mit "schwer" ohne Permadeath einen ganz guten Mix hat, wenn man "etwas dazwischen" sucht.

[johndoe711686]

Euer Gerede und der Tipp von khorny hat jetzt etwas Lust auf das Spiel gemacht. Bei XCOM spiele ich auch immer erst mal normal und dann eine Stufe höher und/oder mit Ironman, also klingt das ja erst mal recht passend. Ich denke, ich probiere es mal aus.

Mit 50h Story ist es natürlich ziemlich lang.

[Rooster]

Erwarte aber kein XCOM! Ich habe den Vergleich auch öfters gelesen, imo sind das aber schon zwei sehr unterschiedliche Spiele. Obwohl ich jetzt nur die "normal" Erfahrung habe würde ich es aber trotzdem empfehlen. Die Präsentation ist halt echt schwach ...

[Krulemuk]

Beim Vergleich mit XCOM würde ich eher mal auf Mario + Rabbids schielen. Fire Emblem ist ein relativ klassisches SRPG.

[johndoe711686]

Ich weiß, aber ich will es jetzt zumindest mal ausprobieren. M+R kenn ich bereits.